"Agora todo mundo é obrigado a torcer sentado."
O comentarista saudosista radical atacou novamente! A sua paixão pelo futebol e suas lembranças de infância no interior de São Paulo são extremamente legais e admiráveis... parabéns! No entanto o seu apego exagerado ao passado o faz perder o bom senso e, refém da frase "no meu tempo que era bom", se torna incapaz de perceber as mudanças "para melhor" que, inevitavelmente, aconteceram ao longo dos anos.
Isto já foi tratado, por exemplo, no texto Queima! Queima! onde ele afirma ter saudades de: "pegar uma fila enorme, tomar um ônibus lotado" ou "pegar lugar ruim, ver pouco do jogo". Esquisito... para dizer o mínimo.
No texto de agora, o comentarista resolveu "pegar no pé" dos estádios modernos onde: "todo mundo é obrigado a torcer sentado" e "em nome do conforto, foram diminuídos o número de ingressos".
Primeiro: não consigo entender porque a substituição das arquibancadas de cimento por assentos mais confortáveis nos obriga a torcer sentados. Segundo: será que os estádios estão tão "pequenos" assim? Vejam as capacidades dos maiores estádios do Brasil:
01. Maracanã = 78.838
02. Mané Garrincha = 72.788
03. Morumbi = 72.039
04. Castelão = 63.903
05. Mineirão = 61.846
06. Arruda = 60.044
07. Arena do Grêmio = 55.662
08. Parque do Sabiá = 53.350
09. Albertão = 52.296
10. Beira-Rio = 50.128
11. Fonte Nova = 47.907
...
24. Castelão = 40.149
Os 10 primeiros comportam mais de 50 mil torcedores e os 14 seguintes mais de 40 mil cada. Puxa vida... não está bom? O comentarista tem saudade da época em que "empinhocávamos" 150 mil pessoas no Morumbi ou quase 200 mil no Maracanã? Conforto e segurança prá que, né? Talvez o comentarista também diga: "na minha época" a gente andava de carro sem cinto e criança brincava com álcool... sei lá...
Afinal de contas, por que tanta preocupação com o tamanho do estádio? Porque, segundo o comentarista, com estádios menores, menos pessoas podem frequentá-los e se um garoto que gosta de futebol não vai ao estádio ele: "fica em casa vendo televisão" e aí ele vai preferir "torcer para o Chelsea, Real, Barça".
Isto é uma tolice... por dois motivos:
1. O fato de antigamente termos alguns públicos gigantescos em partidas decisivas, não quer dizer que a média anual de público era maior naquela época. Na verdade, se compararmos as médias históricas de público não veremos grandes variações ao longo do tempo. Devemos lembrar também que os clubes fazem muito mais partidas por ano do que antigamente, ou seja, atualmente mais pessoas assistem partidas nos estádios do que antes.
2. De qualquer forma, o comentarista não espera que os cerca de 160 milhões de torcedores do Brasil assistam frequentemente partidas de seus times nos estádios, não é mesmo? Para se ter uma idéia, para que os torcedores do Flamengo ou do Corinthians pudessem assistir a apenas uma partida por ano (sem repetir nenhum torcedor) seria necessário termos estádios com capacidade para mais de 1 milhão de pessoas!!!
Isto já foi tratado, por exemplo, no texto Queima! Queima! onde ele afirma ter saudades de: "pegar uma fila enorme, tomar um ônibus lotado" ou "pegar lugar ruim, ver pouco do jogo". Esquisito... para dizer o mínimo.
No texto de agora, o comentarista resolveu "pegar no pé" dos estádios modernos onde: "todo mundo é obrigado a torcer sentado" e "em nome do conforto, foram diminuídos o número de ingressos".
Primeiro: não consigo entender porque a substituição das arquibancadas de cimento por assentos mais confortáveis nos obriga a torcer sentados. Segundo: será que os estádios estão tão "pequenos" assim? Vejam as capacidades dos maiores estádios do Brasil:
01. Maracanã = 78.838
02. Mané Garrincha = 72.788
03. Morumbi = 72.039
04. Castelão = 63.903
05. Mineirão = 61.846
06. Arruda = 60.044
07. Arena do Grêmio = 55.662
08. Parque do Sabiá = 53.350
09. Albertão = 52.296
10. Beira-Rio = 50.128
11. Fonte Nova = 47.907
...
24. Castelão = 40.149
Os 10 primeiros comportam mais de 50 mil torcedores e os 14 seguintes mais de 40 mil cada. Puxa vida... não está bom? O comentarista tem saudade da época em que "empinhocávamos" 150 mil pessoas no Morumbi ou quase 200 mil no Maracanã? Conforto e segurança prá que, né? Talvez o comentarista também diga: "na minha época" a gente andava de carro sem cinto e criança brincava com álcool... sei lá...
Afinal de contas, por que tanta preocupação com o tamanho do estádio? Porque, segundo o comentarista, com estádios menores, menos pessoas podem frequentá-los e se um garoto que gosta de futebol não vai ao estádio ele: "fica em casa vendo televisão" e aí ele vai preferir "torcer para o Chelsea, Real, Barça".
Isto é uma tolice... por dois motivos:
1. O fato de antigamente termos alguns públicos gigantescos em partidas decisivas, não quer dizer que a média anual de público era maior naquela época. Na verdade, se compararmos as médias históricas de público não veremos grandes variações ao longo do tempo. Devemos lembrar também que os clubes fazem muito mais partidas por ano do que antigamente, ou seja, atualmente mais pessoas assistem partidas nos estádios do que antes.
2. De qualquer forma, o comentarista não espera que os cerca de 160 milhões de torcedores do Brasil assistam frequentemente partidas de seus times nos estádios, não é mesmo? Para se ter uma idéia, para que os torcedores do Flamengo ou do Corinthians pudessem assistir a apenas uma partida por ano (sem repetir nenhum torcedor) seria necessário termos estádios com capacidade para mais de 1 milhão de pessoas!!!
No comments:
Post a Comment