"Foram muitos erros. Erros que eu não critico porque pareciam acertos."
O comentarista escreveu este artigo logo após a desclassificação do Palmeiras da Libertadores. No texto ele descreve os erros que, na sua opinião, o Palmeiras cometeu e que acabaram comprometendo os resultados do ano. A primeira coisa que me veio na cabeça foi: lá vem o comentarista, depois que a história está escrita, olhar para o passado e apontar os "culpados"... comportamento tradicional... mas não, na verdade, acabei encontrando algo mais curioso e "inovador".
O comentarista percebeu que os tais "erros" que o Palmeiras cometeu foram também cometidos por quase todos os comentaristas esportivos, incluindo ele próprio. Por exemplo, ele lista a contratação do Borja como um dos erros, mas na época do anúncio ele não apenas aprovou o novo atacante: "Borja deixa o Palmeiras ainda mais favorito", como não poupou elogios ao jogador: "matador com nome de gênio da pintura, Miguel Angel Borja chega ao Palmeiras e eleva o time para um patamar ainda maior". E agora? Como criticar os "erros" cometidos pelo Palmeiras se os mesmos "erros" foram cometidos por ele? O comentarista, que é leitor do Comentarista ao Quadrado, deve ter pensado: como eu faço agora para criticar os "erros" do Palmeiras sem que aquele "comentarista de comentarista" chato escreva me criticando?
A solução encontrada foi, no mínimo, curiosa... ele escreveu: "Foram muitos erros. Erros que eu não critico porque pareciam acertos". Ou seja, ele não vai criticar porque os erros pareciam acertos! Na verdade, ele não vai criticar porque ele também cometeu os mesmos erros!!! Afinal de contas, que história é esta de "erros que pareciam acertos"? Pareciam acertos para quem? Para os comentaristas é claro...
Resumindo: os dirigentes não serão criticados/elogiados por seus erros/acertos e sim por concordarem/descordarem com os donos da verdade absoluta: os comentaristas.
O comentarista percebeu que os tais "erros" que o Palmeiras cometeu foram também cometidos por quase todos os comentaristas esportivos, incluindo ele próprio. Por exemplo, ele lista a contratação do Borja como um dos erros, mas na época do anúncio ele não apenas aprovou o novo atacante: "Borja deixa o Palmeiras ainda mais favorito", como não poupou elogios ao jogador: "matador com nome de gênio da pintura, Miguel Angel Borja chega ao Palmeiras e eleva o time para um patamar ainda maior". E agora? Como criticar os "erros" cometidos pelo Palmeiras se os mesmos "erros" foram cometidos por ele? O comentarista, que é leitor do Comentarista ao Quadrado, deve ter pensado: como eu faço agora para criticar os "erros" do Palmeiras sem que aquele "comentarista de comentarista" chato escreva me criticando?
A solução encontrada foi, no mínimo, curiosa... ele escreveu: "Foram muitos erros. Erros que eu não critico porque pareciam acertos". Ou seja, ele não vai criticar porque os erros pareciam acertos! Na verdade, ele não vai criticar porque ele também cometeu os mesmos erros!!! Afinal de contas, que história é esta de "erros que pareciam acertos"? Pareciam acertos para quem? Para os comentaristas é claro...
Resumindo: os dirigentes não serão criticados/elogiados por seus erros/acertos e sim por concordarem/descordarem com os donos da verdade absoluta: os comentaristas.
No comments:
Post a Comment