2016 ao quadrado

2016 chega ao fim e assim termina a primeira "temporada" do blog "Comentarista Ao Quadrado". Foram 144 artigos produzidos neste período, média de 12 textos por mês ou 1 à cada 2 dias e meio. Neste primeiro ano 15 comentaristas diferentes foram comentados e "aprendemos" muito com estes "especialistas" do esporte, não é mesmo?

Aos três comentaristas mais comentados minhas sinceras homenagens por este "feito". Recebam as suas medalhas com "orgulho" pois, afinal de contas, os três juntos representam 60% do número total de citações de todos os comentaristas somados... um verdadeiro "fenômeno"!

Obrigado por nos presentear com grandes "pérolas", como estas:

"Palmeiras se torna favorito para o Troféu Cavalo Paraguaio-2016"

Blog do Milton Neves (31/07/16)

"Pela primeira vez vejo o STJD acertar 100% ao penalizar os torcedores do Flamengo e do Palmeiras"

Blog do Juca Kfouri (01/09/16)

"Como nunca ouvi falar nada de mal do empresário Trump..."

Blog do Menon (09/11/16)

A seguir, a lista completa dos comentaristas comentados no "Comentarista Ao Quadrado".



Nos encontramos em 2017. Até mais...

E o prêmio vai para... mim!

"Os mais votados em minha página"

Blog do Milton Neves (20/12/16)

O comentarista publicou em seu blog uma relação com os mais votados em 2016 pelos convidados da seção "Personalidade" de sua página semanal do jornal "Agora S. Paulo".

Temos dois problemas importantes:

Problema 1 (menor): O comentarista não deixa claro que a relação é apenas o reflexo da escolha despretensiosa das pessoas entrevistadas em sua coluna semanal. Lendo os comentários fica claro a confusão na cabeça dos leitores, que imaginam estar diante de uma lista de "destaques do ano" ou dos "melhores de 2016", escolhidos de maneira mais profissional e séria. Eles questionam os resultados: "Lixos como Fulano e Ciclano não podem aparecer nem em lista dos 100 melhores", "Esta lista aí está parecendo tablóide inglês", "Por que cidadãos já falecidos estão na lista?", etc. O comentarista, que se preocupa em sempre responder as mensagens de seus leitores, pelo menos, tenta explicar: "é opinião pessoal", "gosto é gosto", "são pessoas queridas por quem votou", etc.

Problema 2 (maior): O comentarista é o mais votado em duas categorias: "apresentador esportivo de TV" e "apresentador esportivo de rádio". O comentarista e apresentador jamais poderia participar da "votação" uma vez que é ele que está fazendo a entrevista e, obviamente, as "personalidades" convidadas se sentem "pressionadas" a "homenageá-lo". Chega a dar vergonha alheia.

Em caso de dúvida, consulte os especialistas (parte 2)

"Corinthians acerta ao efetivar Carille"

Blog do Birner (22/12/16)

"Carille pode funcionar para o Corinthians"

Blog do PVC (22/12/16)

"Carille: a retardada solução corintiana"

Blog do Juca Kfouri (22/12/16)

"Carille é o novo técnico do Corinthians. Diretoria está mais perdida que Papai Noel sem trenó..."

Blog do Milton Neves (22/12/16)

"O Corinthians, em demostração clara de falta de rumo, reconduziu ao cargo de treinador o ex-auxiliar técnico Carille"

Blog do Paulinho (23/12/16)

O Corinthians anunciou a substituição do técnico Oswaldo de Oliveira pelo ex-auxiliar técnico Fábio Carille. Você ficou em dúvida se o clube acertou em fazer esta troca?

Seus problemas acabaram... basta perguntar aos comentaristas, especialistas no assunto, que analisaram os prós e os contras e são capazes de resolver o nosso dilema.

O primeiro comentarista afirma que o Corinthians tomou a decisão certa: "a solução óbvia para a temporada foi tomada".

O segundo comentarista acha que Carille pode funcionar porque existe uma pequena semelhança em sua efetivação e a contratação de Oswaldo de Oliveira há (acreditem) 17 anos!

O terceiro diz que Carille é a solução certa, porém a decisão foi tomada com 6 meses de atraso e que a direção do Corinthians está: "mais perdida que cachorro que cai do caminhão em dia de mudança".

O quarto chama ironicamente a efetivação do ex-auxiliar de: "grande novidade" e também diz que a diretoria está "mais perdida que Papai Noel sem trenó".

Finalmente, o quinto comentarista critica a efetivação do ex-auxiliar, diz que o clube demonstra: "clara falta de rumo" e ainda acusa o novo treinador de ter: "hábitos que agradam (e ajudam) o ex-presidente Andrés Sanches".

Conclusão: sei lá...

Na minha época que era bom...

"Sou a favor da arbitragem eletrônica apenas para se definir se a bola entrou ou não"

Blog do Menon (19/12/16)

O comentarista escreveu um artigo criticando o uso do recurso eletrônico no futebol. Ele diz que a: "arbitragem eletrônica é a ditadura no futebol" e afirma que é "a favor da arbitragem eletrônica apenas para se definir se a bola entrou ou não".

Mas... por que apenas neste caso?

Ele explica que só neste caso: "ela estabelece uma verdade absoluta"!

Verdade absoluta?!?



Tolice.

Se não é possível alcançar a tal "verdade absoluta" que ele deseja, pelo menos devemos tentar chegar o mais próximo possível da verdade. A busca pela perfeição é apenas o caminho para atingirmos a excelência. Só porque não é possível ser perfeito, não quer dizer que não possamos melhorar. Os árbitros erram... erram muito... a arbitragem eletrônica pode ajudar a diminuir estes erros em todas as situações capitais (pênaltis, impedimentos, agressões, etc) e não apenas na hora de decidir se a bola entrou ou não. Erros ainda vão acontecer? Certamente... mas se a quantidade e relevância dos mesmos for menor, já estaremos melhor.

Ao ler o texto fiquei com a impressão que o comentarista é contra a arbitragem eletrônica por puro "saudosismo"... por saudade da época que ficava no bar, bebendo cerveja e gastando o tempo naquelas discussões intermináveis dos lances polêmicos da rodada...

Quer dizer nada

"Quer dizer alguma coisa. Para não dizer muita"

Blog do Mauro Beting (13/12/16)

Em seu artigo, o comentarista analisa como foi a "dança" dos treinadores nos seis times classificados à Copa Libertadores através do Campeonato Brasileiro (1. Palmeiras, 2. Santos, 3. Flamengo, 4. Atlético-MG, 5. Botafogo e 6. Atlético-PR):

"Furacão é um dos que mantiveram os treinadores. Não por acaso o campeão fez o mesmo. O vice também. O terceiro perdeu o comandante por motivos de saúde e melhorou o desempenho. O quarto colocado demitiu dois treinadores durante a campanha. O quinto Botafogo foi demitido por Ricardo, mas se saiu muito melhor com Jair. O sexto manteve o treinador."

E conclui: "Quer dizer alguma coisa. Para não dizer muita a permanência de quem sabe. Ou de quem pode mais se tiver mais tempo para trabalhar".

Apesar do texto confusa, a conclusão do comentarista é que não vale a pena trocar de treinador com o campeonato em andamento.



A conclusão não faz sentido... é impossível o comentarista concluir que não vale a pena trocar o treinador com o campeonato em andamento apenas olhando para o resultado das seis equipes melhores classificadas.

Vejam porque:

1. O Flamengo, Atlético-MG e Botafogo trocaram seus treinadores durante o campeonato e, ao contrário do que concluiu o comentarista, os desempenhos MELHORARAM significativamente. O Flamengo e o Atlético-MG estavam muito mal e acabaram na terceira e quarta posições. O Botafogo estava na zona de rebaixamento e acabou classificado para a Copa Libertadores.

2. Com relação aos outros times temos o popular paradoxo de Tostines: o Palmeiras, Santos e Atlético-PR foram bem no campeonato porque não trocaram de técnico ou não trocaram de técnico porque foram bem no campeonato? Equipes que estão "bem", normalmente, não trocam seus treinadores, então como saber se elas melhorariam ou piorariam caso fossem treinadas por outras pessoas?

Em tempo: não defendo a troca de treinador assim que o time começa a ir mal, muito pelo contrário, acho que o treinador deve ser escolhido com base em critérios objetivos e que ele deve ter tempo e recursos suficientes para aplicar a sua filosofia e método de trabalho.

C.H.U.T.E.

"São Paulo pode ter primeira eleição com três candidatos na história"

Blog do PVC (06/12/16)

Em seu texto, o comentarista analisa a possibilidade do São Paulo ter três candidatos na próxima eleição para presidente do clube. Segundo ele, isto: "é fruto das rupturas políticas do clube que fez surgirem correntes políticas distintas". Ele garante que: "a guerra e o fracasso em campo" está diretamente relacionado a este fato e que: "o São Paulo de hoje parece o Palmeiras de cinco anos atrás". Em situação totalmente oposta, o Palmeiras teve a: "primeira eleição com candidato único em 17 anos" e, de acordo com a sua análise: "a paz e os títulos não são coincidência".

Interessante... mas, na prática, nada mais do que tolice! A lógica até parece válida, porém sem nenhum embasamento que mereça confiança. Simplesmente pega-se o time campeão e assume-se que a sua eleição é "boa" e, ao contrário, pega-se um time que não teve um ano bom e conclui-se que a sua eleição é "ruim". Pronto... como queríamos provar.



Querer tirar conclusões de desempenho dos times analisando apenas o "número de candidatos na eleição" (desprezando dezenas de outros fatores muito mais importantes) é, acima de tudo, devaneio... ou, na linguagem popular, CHUTE!

O próprio comentarista cai em contradição no final do artigo ao afirmar que a: "melhor solução é ter situação e oposição representados, com dois grupos que discordem, mas se respeitem". Ué... então como explicar que o time campeão (e modelo a ser seguido) teve eleição com candidato único, sem representantes de situação e oposição? Furou a lógica?

Lógica de comentarista não se explica...

Vade retro retro

"Volta, mata mata"

Blog do Menon (12/12/16)

Nããããão... mais um comentarista para defender a indefensável volta do mata-mata no Campeonato Brasileiro...



É realmente inacreditável...

A estratégia para valorizar o "mata-mata" em detrimento dos "pontos corridos" continua a mesma: a falácia. Vale tudo para "provar" o seu ponto, menos falar sobre as vantagens da fórmula atual. Vejam só:

"O Brasileiro acabou com o Palmeiras reserva em campo ... mas os pontos corridos não são a garantia de que todos os jogos valem?"

Falácia... da mesma forma que o Palmeiras campeão jogou com o time reserva na última rodada, o Palmeiras já garantido na primeira posição na fase de classificação (antes do início do mata-mata) também jogaria com os reservas. Tudo igual, nada muda.

"Nos últimos anos, sempre há acusações de entrega de jogo"

Falácia... nenhuma acusação aconteceu "nos últimos anos", a última foi em 2010. O mesmo tipo de "entrega" pode também acontecer na fase de classificação do mata-mata.

"Que justiça há em um campeonato em que Corinthians e Flamengo ganham muito mais dinheiro do que outros times"

Falácia... o que tem a ver o dinheiro que Corinthians e Flamengo ganham com a forma de disputa do campeonato? Mudar a forma de disputa vai deixar a distribuição do dinheiro mais justa? Se o comentarista acha que, do jeito que está, a distribuição é errada, ele deve trabalhar para que isto seja melhorado e não para que a forma de disputa seja piorada.

"O terceiro motivo da minha conversão é a saudade de jogos memoráveis"

Ah... aí já deve ser um problema de memória... vamos ajudar a lembrar de alguns jogos:

Flamengo 1 x 2 Palmeiras (54,7 mil)
Flamengo 2 x 2 Corinthians (54,2 mil)
São Paulo 4 x 0 Corinthians (53,8 mil)
Grêmio 3 x 0 Corinthians (46,1 mil)
Atlético MG 2 x 2 Flamengo (45,0 mil)
Cruzeiro 1 x 1 Atlético MG (43,3 mil)
Palmeiras 1 x 1 Santos (40,0 mil)
Corinthians 0 x 2 Palmeiras (39,9 mil)
Atlético MG 5 x 3 Botafogo (34,5 mil)
Corinthians 4 x 0 Flamengo (32,6 mil)
...

"Pontos corridos é a sagração do papai e mamãe"




Obs: para ler sobre o "outro" comentarista que insiste neste assunto veja o artigo "O mais importante é o que menos importa".

Ops... (parte 4)

"O troféu tinha o máximo de cinco premiações ... o mínimo de taças foi duas"

Blog do PVC (13/12/16)

Em seu texto o comentarista faz um comparativo entre os prêmios de "Melhor do Brasileirão" recebidos pelo campeão deste ano (Palmeiras) e pelos campeões dos outros anos (o troféu foi instituído em 2005).

Não se sabe porque motivo ele resolveu não contar o prêmio dado ao craque do campeonato... sei lá o que passou em sua cabeça... mas vamos refazer as contas também sem considerar este prêmio e verificar se suas conclusões estão certas.

1. "O Palmeiras é o primeiro campeão brasileiro contemplado com oito prêmios"

CORRETO, Começou bem... a ótima equipe do Palmeiras realmente recebeu 8 prêmios:

1. Jaílson
2. Jean
3. Mina
4. Tchê Tchê
5. Moisés
6. Dudu
7. Gabriel Jesus
8. Cuca (técnico)

2. "O troféu tinha o máximo de 5 premiações"

ERRADO, Cruzeiro (2014) e Corinthians (2015) já tinham recebido 6 prêmios cada:

Cruzeiro (2014)

1. Dedé
2. Egídio
3. Lucas Silva
4. Éverton Ribeiro
5. Ricardo Goulart
6. Marcelo Oliveira (técnico)

Corinthians (2015)

1. Cássio
2. Gil
3. Elias
4. Jádson
5. Renato Augusto
6. Tite (técnico)

3. "O mínimo de taças foi duas"

ERRADO, nos piores casos, São Paulo (2008) e Flamengo (2009) receberam três prêmios cada:

São Paulo (2008)

1. Miranda
2. Hernanes
3. Muricy (técnico)

Flamengo (2009)

1. Petkovic
2. Adriano
3. Andrade (técnico)

Caí...

"Inter será ainda mais gigante se enfrentar a CBF"

Blog do Menon 11/12/16)

Não entendi nada...

O comentarista inicia seu artigo fazendo questão de dizer que é torcedor da Sociedade Esportiva Vila Braga, da cidade de Aguaí no interior do estado de São Paulo. Eu podia jurar que o comentarista era São Paulino! Ele até escreveu um livro sobre o São Paulo:



Mas isto é apenas um detalhe que não tem nada de mais...

Na verdade, não entendi o que ele defende em seu texto: "Inter será ainda mais gigante se enfrentar a CBF". Por que o Internacional, um dos rebaixados do Campeonato Brasileiro deste ano, deve enfrentar a CBF? Qual a razão?

Vejamos a explicação do comentarista:

Ele começa dizendo que: "o Inter caiu. Mereceu cair" => se mereceu cair qual o motivo para bater de frente com a CBF?

Em seguida ele afirma: "realmente houve um erro na transferência de Victor Ramos" => ops... se houve mesmo um erro então o Inter não mereceu cair? O Vitória que deveria ir em seu lugar?

Mas ele prossegue dizendo que: "o Vitória não pode ser prejudicado" => ah... então o Vitória estava certo? Mas... de novo, qual o motivo para o Inter brigar com a CBF?

Então ele escreve: "o Inter precisa ter coragem para lutar. Não está morto quem peleia" => alguém me ajuda... se o Vitória não pode ser prejudicado, o Inter vai pelear por qual razão? O comentarista está então defendendo uma virada de mesa? Tipo... só caem 3 times? Ou então, nenhum time cai?

Finalmente, o comentarista encerra: "o Inter caiu" => caí junto...

Ninguém merece! (parte 2)

"O torcedor do Inter não merece cair"

Blog do Mauro Beting (09/12/16)

Mais um comentarista abusando da "lógica de comentarista"...

Ok... fato: a torcida do Inter não tem culpa pelas: "ações, omissões e trapalhadas de seus dirigentes", mas...

Se o Internacional não for rebaixado no Campeonato Brasileiro 2016 então, necessariamente, ou o Sport ou o Vitória será. Não existe outra alternativa, a não ser que tenhamos uma "virada de mesa". As torcidas de Sport e Vitória também não tem culpa... ou tem?

O comentarista acha que o torcedor do Sport merece cair? Ou ele acha que é o torcedor do Vitória que merece?

...

...

...

Será que o comentarista está defendendo a "virada de mesa"?



Já escrevi sobre este mesmo assunto em: "Ninguém merece! (parte1)".

Pequeno detalhe

"É lógico que esta oportunidade está muito ligada ao aumento de vagas."

Blog do Menon (10/12/16)

Em seu artigo, o comentarista analisa a luta do Corinthians para conquistar, no último jogo do ano, uma vaga para a Copa Libertadores de 2017. Ele diz que o time: "sofreu dois desmanches" e que: "é de admirar que o Corinthians ainda tenha chances de chegar à Libertadores no próximo ano". E complementa:

"É lógico que esta oportunidade está muito ligada ao aumento de vagas decorrente do inchaço a que a Conmebol condenou sua grande competição"

A frase parece correta... mas não está. A oportunidade (de conquistar a vaga) não está muito ligada ao aumento de vagas... a oportunidade existe em razão do aumento de vagas. Sem o aumento das vagas (que passou de 4 para 6) o Corinthians (bem como o Atlético Paranaense e o Botafogo) não teriam mais condições de alcançar o Atlético Mineiro, quarto colocado no campeonato.

Erro pequeno... bobo, né? Também acho... parecido com aquele lance onde o jogador, no meio do campo, erra um passe curto para o companheiro que está ao seu lado e o comentarista não perdoa a falha: "o Fulano não serve para o time X, ele não é capaz de dar um passe de 2 metros!"...

Miséria pouca é bobagem

"Fidel Castro, médico e monstro"

Blog do Juca Kfouri (26/11/16)

Em seu artigo o comentarista faz elogios a Fidel Castro, a quem ele chama de: "uma das mais carismáticas figuras do século passado".

O filósofo chinês Confúcio disse que: "uma imagem vale mais que mil palavras"... sendo assim, acho que 7 imagens são mais do que suficientes para responder ao comentarista.

"Com ele, Cuba erradicou a fome..."


Fila para compra de produtos racionados em um mercado

"... distribuiu saúde ..."


Aviso diz que é proibido usar água porque a cisterna está contaminada

"... e educação por toda a ilha"


Este homem é formado em engenharia mecânica e vende isqueiros na rua

"Trocou uma ditadura infame por outra romântica"


Cartaz pede a liberdade para os presos políticos cubanos

"Os que sonha com um mundo justo, sem miséria, precisam superá-lo"


Casa comum no centro de Havana (Capital de Cuba)


Transporte público de trabalhadores


Bem vindo a Cuba, justa e sem miséria...

Dai a Neymar o que é de Neymar

"Não teme que o risco de ser preso ou de ser impedido de jogar atrapalhe o desempenho do Neymar?"

Blog do Perrone (24/11/16)

Neste texto, o comentarista entrevista José Barral, presidente do grupo Sonda, proprietária da DIS, empresa que tenta receber de Neymar, na justiça, quase 25 milhões de euros (cerca de 90 milhões de reais). Segundo ele, a empresa foi ludibriada pelo jogador (e seu pai) no episódio da transferência do atacante do Santos para o Barcelona.

Antes de mais nada, vamos repetir o valor que eles acreditam ter direito neste processo: 90 MILHÕES DE REAIS!



É realmente muuuuuito dinheiro... e com tanto dinheiro em jogo sabe qual a preocupação do comentarista? Se o grupo Sonda: "não teme que o risco de ser preso ou de ser impedido de jogar atrapalhe o desempenho de Neymar?".

Agora, imagine a seguinte situação: você acredita ter sido lesado em 90 milhões de reais, mas não sabe se processa a pessoa que supostamente te enganou, porque você tem medo que o risco de prisão atrapalhe o desempenho do indivíduo em seu trabalho. Não é interessante este raciocínio? Afinal de contas, o que são 90 milhões quando comparados à alegria da torcida em ver o Neymar em campo?

E você pensa que esta foi a única pergunta com esta lógica "invertida"? Não... teve várias:

"Não teme ficar com uma imagem antipática junto ao público ao pedir a prisão de um ídolo de tantos torcedores?"

"Como imagina que será a reação dos torcedores à decisão da empresa de pedir prisão do Neymar?"

"Mesmo se for condenado a não jogar e se não for preso, ele pode defender a seleção brasileira?"

"O processo não poderia ser contra o pai sem envolver o jogador?"

Esta última pergunta talvez seja a mais curiosa... que tal seria se duas pessoas cometessem erros e a justiça permitisse que apenas uma delas ficasse com toda a culpa?