Rááááá...

"Nas costas do Corinthians"

Blog do Juca Kfouri (23/10/16)

Neste texto o comentarista lamenta o que ele chama de: "presente de grego da Odebrecht ao Corinthians". Ele relembra rapidamente das "peripécias" do ex-presidente corintiano antes, durante e depois da construção do estádio, fala da incrível "engenharia financeira" que, segundo o dirigente, garantiria o pagamento da obra e por fim tira a sua conclusão: "o presente virou dívida".

Como assim "virou dívida"? Não era dívida antes? Quer dizer que o comentarista realmente esperava que o estádio ia ser um presente?


Ele encerra o seu texto dizendo: "nas costas do Corinthians".

Nas costas? Mas... foi o presidente do clube que elaborou a "engenharia financeira", os diretores assinaram todos os documentos e os conselheiros aprovaram tudo que foi feito... será que foram todos enganados? Quanta gente ingênua, não é mesmo?

Falta de aviso, com certeza, não foi:

Blog do Paulinho
Blog do Fernando Sampaio
Blog do Perrone
...

Mas... para que dar bola para os "antis", não é mesmo?

Insistir no erro...

"Com ajuda do apito, São Paulo vence e praticamente se livra de um segundo rebaixamento"

Blog do Milton Neves (22/10/16)

Desapontado com a vitória Tricolor no campeonato brasileiro, o comentarista escreveu logo após o jogo São Paulo 2 x 0 Ponte Preta: "Com ajuda do apito, São Paulo vence e praticamente se livra de um segundo rebaixamento".

O comentarista conseguiu cometer dois erros grosseiros em apenas uma frase:

1. "Com ajuda do apito..."

O pênalti marcado a favor do São Paulo realmente existiu.

Veja em:

http://espn.uol.com.br/video/641161_salvio-concorda-com-penalti-a-favor-do-sao-paulo-a-bola-bate-na-palma-na-mao

2. "... se livra de um segundo rebaixamento"

O São Paulo nunca foi rebaixado.

Veja em:

Campeonato Paulista de Futebol de 1990 (Wikipedia)

É bom lembrar que...



Diferente de insistir no erro...

Veja mais no texto "O comentarista está se esforçando para ser rebaixado".

Ora bolas!

"Ora, a lei"

Blog do PVC (17/10/16)

O comentarista escreve este texto totalmente indignado com o presidente do STJD em razão do julgamento da partida Fluminense 1 x 2 Flamengo do campeonato brasileiro. Você acha que ele está indignado com a possibilidade da partida ser anulada? Não... não é por esta razão. Ele está irritado porque os 3 pontos da vitória foram retirados provisoriamente do Flamengo, até que o julgamento aconteça.

O comentarista conversou com o juiz que: "com toda calma do mundo", explicou que os pontos foram removidos porque a LEI MANDA que isto seja feito. No parágrafo terceiro, do artigo 84 do CBJD, existe a OBRIGATORIEDADE de suspender o resultado até o julgamento final.

É complicado entender isso? É tão difícil respeitar a lei? Parece que sim...

O comentarista escreve com menosprezo: "Ora, a lei"!



Lei... por que seguir a lei, não é mesmo?

Lei da Ficha Limpa? Ora, a lei...

Lei de Trânsito? Ora, a lei...

Lei de Responsabilidade Fiscal? Ora, a lei...

Lei disso... lei daquilo... ora, a lei...

Não é assim que o sistema funciona... TODOS nós temos a obrigação de seguir a lei... eu, você, os jogadores, os dirigentes, o comentarista e, principalmente, o presidente do STJD. A lei é ruim? Tem que trabalhar para que ela seja mudada... mas enquanto ela existir: segue-se a lei.

O comentarista ainda explica porque os pontos não pode ser retirados antes do julgamento: "não é possível que uma pessoa em sã consciência julgue que não muda nada olhar para a tabela e ter 4 pontos a menos ou olhar para ela e estar 7 pontos atrás".

Não é possível que uma pessoa em sã consciência não consiga perceber que os pontos da partida estão em disputa e que eles voltarão para a tabela, de acordo com a decisão do julgamento.

Oras Bolas!

Comentarista refugo serve?

"Kelvin é refugo do Palmeiras... Chávez é refugo do Boca... Mena é refugo do Cruzeiro"

Blog do Menon (13/10/16)

O São Paulo está mal no campeonato brasileiro. São 9 vitórias, 9 empates e 12 derrotas em 30 partidas... 28 gols a favor e 30 gols contra (saldo = -2)... 3 pontos acima da zona de rebaixamento... Não existe dúvida... está muito mal! O objetivo deste artigo não é defender o São Paulo quando o comentarista escreve: "como é fácil vencer o São Paulo". Sim... é verdade... o São Paulo perdeu 40% das suas partidas até agora. O objetivo deste texto é analisar a resposta do comentarista à sua própria pergunta:

"Por que o São Paulo não faz gols?"

Segundo o comentarista, o elenco é fraco. Uhm... é bem provável... mas como ele concluiu que o elenco é fraco?

Porque: "Kelvin é refugo do Palmeiras... Chávez é refugo do Boca... Mena é refugo do Cruzeiro"

Vamos então analisar os times que estão na ponta do campeonato seguindo o seu mesmo raciocínio:

Palmeiras

Zé Roberto é refugo do Grêmio...
Jaílson é refugo do Ceará...
Lucas Barrios é refugo do Spartak Moscow (Russia)...
Rafael Marques é refugo do Henan Jianye (China)...
Jean é refugo do São Paulo...
Dudu é refugo do Dínamo (Russia) e do Grêmio...
Alecsandro é refugo do Internacional e do Flamengo...
...

Flamengo

Guerrero é refugo do Corinthians...
Leandro Damião é refugo do Santos e do Cruzeiro...
Emerson é refugo do Corinthians...
Alex Muralha é refugo do Shonan Bellmare (Japão)...
Réver é refugo do Internacional...
Marcelo Cirino é refugo do Atlético Paranaense e do Vitória...
Fernandinho é refugo do São Paulo, Atlético Mineiro, Hellas Verona e Grêmio.
...

Devem ser times bem fracos, né? Não... não são... a lógica do comentarista que é fraca.



É possível ter boas equipes mesmo tendo "refugos" dos outros times. Assim é no futebol... assim é na vida... caso contrário um funcionário demitido ("refugo") não poderia mais ter sucesso no mercado de trabalho, não é mesmo?

Para encerrar: será que o comentarista se refere ao José Trajano como "refugo da ESPN"?

Cade as provas companheiro?

"Depois de saber pela imagem que houve impedimento, como se fosse na várzea, anulou o empate"

Blog do Juca Kfouri (13/10/16)

O comentarista escreve sobre a polêmica partida Fluminense 1 x 2 Flamengo, onde no lance do segundo gol do Fluminense, feito em situação de impedimento, o juiz primeiro anulou o gol, em seguida, depois das reclamações dos jogadores tricolores, validou o mesmo, e finalmente, após as reclamações dos rubro-negros, anulou novamente o tento. Uma lambança.

Que bom que o resultado final acabou sendo o correto (o gol foi mesmo em situação de impedimento), mas o fato do juiz mudar de opinião duas vezes foi realmente muito ruim... desagradável demais. A questão que é levantada nestes momentos é a seguinte: teria o árbitro, ao contrário do que a regra permite, recebido ajuda externa das imagens da TV?

Eu, você, os torcedores do Fluminense, Flamengo, Palmeiras e demais amantes do futebol, só temos suposições... cada um acha o que quer... a verdade mesmo, talvez só o juiz saiba (supondo que ele não recebeu ajuda), mas acredite, existe uma outra pessoa que sabe exatamente o que aconteceu: o comentarista. Ele nos conta como foi: "O bandeirinha anulou o gol, o assoprador de apito confirmou e depois de saber pela imagem que houve impedimento, como se fosse na várzea, anulou o empate".

Como ele sabe disso? Um passarinho contou? Ele tem provas? Já que o comentarista tem convicção, porque ele, que tanto defende a justiça no futebol, não conta o que sabe para fazer justiça ao Fluminense e as outras equipes interessadas no resultado? Não seria o mais correto a fazer?

Má oi... vem prá cá... vai prá lá...

"Libertadores terá sorteio para evitar confrontos entre os grandes times"

Blog do Rodrigo Mattos (04/10/16)

Mais um comentarista concorrendo ao prêmio "Lógica Futebolística 2016"...

Segundo o comentarista, uma das premissas da Conmebol para definir as mudanças na Copa Libertadores do próximo ano foi: "evitar confrontos entre os grandes times do continente logo de cara nas eliminatórias". Atualmente, os confrontos são estabelecidos de acordo com a classificação na fase de grupos, com o primeiro enfrentando o décimo-sexto, o segundo jogando contra o décimo-quinto, e assim por diante. E qual será agora a solução "mágica" para evitar que dois times "grandes" se enfrentem?

R: Sorteio!!!

Gostaria muito que o comentarista explicasse porque o sorteio é uma opção melhor para evitar: "um cruzamento entre um São Paulo e Corinthians logo de cara". Com o método atual, pelo menos existe a tendência que os times grandes fiquem na parte de cima da classificação (e, desta forma, não se enfrentem), mas com o sorteio qualquer cruzamento pode acontecer... o sorteio não evita absolutamente nada e, além disso, é um método bem menos justo de se estabelecer os cruzamentos, do que o método atual.

Tentando justificar o injustificável, o comentarista diz que com a forma atual: "já houve confrontos entre Boca Juniors e River Plate, Flamengo e Corinthians". Mais uma tolice! Após dezenas de edições e centenas de partidas, é óbvio que vários confrontos "indesejáveis" ocorreram... mas quando os confrontos passarem a ser definidos por sorteio, a probabilidade é que o número de cruzamentos de times "grandes" aumente.

Três pontos, duas medidas...

"O Palmeiras venceu, mas ainda não há nada decidido neste Brasileirão"

Blog do Milton Neves (03/10/16)

"Só uma tragédia tira o título do Palmeiras"

Blog do Milton Neves (30/06/16)

Final de Junho: estava encerrada a décima-segunda (12) rodada do Campeonato, o líder Palmeiras tinha aberto 3 pontos de vantagem sobre o segundo colocado. Faltavam ainda 26 rodadas (78 pontos) para o encerramento da disputa. Esta foi a análise do comentarista:

"Só uma tragédia tira o título do Palmeiras!"

Porque, segundo o mesmo: "3 pontos é uma vantagem considerável".

Três meses depois... início de Outubro: encerrada a vigésima-oitava (28) rodada do Campeonato, o Palmeiras novamente conseguiu 3 pontos de vantagem sobre o segundo colocado. Desta vez faltam apenas 10 rodadas (30 pontos) para o fim da disputa. Qual a análise atual do comentarista?

"Não há nada decidido neste Brasileirão"



Quer dizer que 3 pontos faltando 78 para serem disputados é uma "vantagem considerável", mas os mesmos 3 pontos faltando apenas 30, não é?!? Qual é a lógica do comentarista? Será que alguém consegue explicar este raciocínio?

Continuo apostando que vamos ter um campeão

"Continuo apostando as minhas fichas no Palmeiras como campeão"

Blog do Nilson Cesar (03/10/16)

"Acho que o Corinthians é o principal favorito para a conquista do título brasileiro"

Blog do Nilson Cesar (06/06/16)

"Este ano não aposto em título para o Corinthians"

Blog do Nilson Cesar (30/05/16)

Quem lê o texto escrito em 03/10/16 acredita que o comentarista sempre "apostou" que o Palmeiras seria o campeão brasileiro de 2016. Mera ilusão. O comentarista tenta passar uma imagem de "conhecedor" de futebol, que analisa a técnica e a tática das equipes, bem como os elencos e o mercado de jogadores, mas, na verdade, já apostou suas fichas em "Deus e todo mundo", mudando de opinião "do dia para a noite" à mercê das subidas e descidas da classificação do campeonato.

Por exemplo, no final de Maio o comentarista dizia que o Corinthians não tinha chance de título e apostava no São Paulo, o qual afirmava que: "com todas as limitações técnicas está sobrando em força e garra". Apostou errado! No início de Junho, num passe de mágica, já "cravava" o Corinthians como favorito para ser o campeão brasileiro. Perdeu de novo! Agora "aposta todas as suas fichas" no Palmeiras... ou seja, segue tentando...

Mas o melhor mesmo aconteceu em Agosto, quando ele disse que o campeão seria qualquer um dos cinco primeiros (veja em: "Eu vejo um campeão... um não, cinco!"), palpite bem conveniente, não é mesmo?