Tirou daqui, ó!

"Eu concordo com a demissão do Eduardo Baptista"

Blog do Menon (05/05/17)

"Cuca caiu. Palmeiras está certo"

Blog do Menon (13/10/17)

"Valentim é a melhor aposta para o Palmeiras-18"

Blog do Menon (07/11/17)

"Ótimo para Roger, bom para o Palmeiras"

Blog do Menon (22/11/17)

- Sai Eduardo Baptista volta Cuca...

Comentarista: "eu concordo com a demissão".

- Sai Cuca assume Valentin...

Comentarista: "o Palmeiras está certo".

- O Valentim fica para 2018...

Comentarista: "Valentim é a melhor aposta".

- Só que não... Roger será o técnico do próximo ano...

Comentarista: "bom para o Palmeiras".

Conclusão: na opinião do comentarista, o melhor técnico para o Palmeiras é... qualquer um!

Os mais antigos devem se lembrar do personagem "Múcio" interpretado por Jô Soares no extinto programa "Viva o Gordo". Múcio nunca tinha opinião sobre assuntos polêmicos e, por isso, facilmente influenciável sempre concordava com qualquer argumento e no final sempre repetia o bordão: "tirou daqui, ó".

Relembrem aqui.

Quando o assunto é "técnico do Palmeiras" o comentarista age como se fosse o Múcio... concorda com tudo! Primeiro concorda com a demissão... depois concorda com a contratação... em seguida concorda com a nova demissão... aí concorda com a nova escolha... então concorda que o técnico deve ficar... para depois concordar que o técnico tem que sair...

Só falta escrever: tirou daqui, ó!

Permissão para errar

"A arbitragem permite puxões e empurrões naquele setor do campo"

Blog do Birner (23/11/17)

Tivemos no último lance da decisiva partida Grêmio 1 x 0 Lanús, pela Copa Libertadores, uma grande polêmica: o árbitro não assinalou falta no empurrão sofrido pelo jogador Jael dentro da área. O juiz errou? A resposta, na opinião de todos os "especialistas", é sim... o árbitro errou ao não marcar a penalidade máxima a favor do Grêmio. Todos, menos um... o comentarista escreveu em seu artigo que o árbitro agiu corretamente no lance e, desta forma, acabou cometendo um erro maior do que o do juiz, já que, ao contrário do mesmo, ele teve tempo suficiente para analisar com calma o lance. Porém, tão ruim quanto o erro, é a justificativa para a não marcação do pênalti...

O comentarista não tem dúvidas que o jogador foi empurrado dentro da área e escreveu: "Jael foi empurrado na área, reitero: aconteceu a falta, dentro da área, no centroavante". Espera aí... se aconteceu a falta dentro da área então por que o pênalti não deveria ter sido assinalado?



Segundo o comentarista: "quem foi ao gramado cumprir as regras adotou o critério tradicional do futebol" que, acredite: "permite puxões e empurrões naquele setor do campo" (dentro da área). Tolice! Não existe nenhuma "permissão para puxões e empurrões" dentro da área... o que existe, normalmente, é uma tolerância maior com o contato físico de modo a evitar a marcação de faltas duvidosas. Neste caso, como o próprio comentarista afirma, não existe a menor dúvida que o jogador do Grêmio foi empurrado. O empurrão foi muito acintoso. Pênalti claro! E olha que o juiz poderia ter solicitado ajuda do árbitro de vídeo.

Erro do juiz.
Erro pior do comentarista.

Hora de dar tchau

"Mais um campeonato-lixo"

Blog do Milton Neves (24/11/17)

O comentarista perdeu de vez o senso do ridículo e continua esbravejando contra a forma de disputa do Campeonato Brasileiro. Ele escreveu: "porcaria dos malditos e imbecis pontos corridozzzzz". Na visão distorcida do especialista, o melhor seria termos agora: "um mata-mata dos oito piores e dos oito melhores". Uma ideia genial que, por exemplo, colocaria (pela pontuação de hoje) dois times com 21 pontos de diferença disputando o título em condições iguais, ou então faria com que dois times com 12 pontos de diferença passassem a ter as mesmas chances de rebaixamento. É realmente de doer...

O comentarista continua neste assunto e comete a ignorância de dizer que na penúltima rodada do campeonato teremos: "muitos amistosos" e "joguinhos-cemitério". Já escrevi muito sobre esta tolice (veja, por exemplo, o texto Que lixo!) mas desta vez outro comentarista também perdeu a paciência e escreveu um texto mostrando que praticamente todas as partidas do final de semana tem sim muita importância:

Penúltima rodada do Brasileirão só não vale para quem é ruim da cabeça

Juca Kfouri escreveu: "a penúltima rodada do Brasileirão só não vale para quem é ruim da cabeça" em texto certamente dirigido ao "defensor mor" do "mata-mata" e foi extremamente duro dizendo que: "A 37ª rodada só não vale para os Jênios, com jota, os que não gostam do campeonato de pontos corridos, nem da meritocracia, nem da justiça. São os Çábios, com cedilha...".

Será que o "Mister MM" (Senhor Mata-Mata) irá um dia rever as suas idéias? Aparentemente não... ele prefere ridicularizar os seus "colegas" jornalistas que não pensam como ele dizendo: "deixa para lá, tô logo entrando em férias enquanto parte de nossa mídia esportiva fica aí uns 45 dias batendo lata e falando de assuntos periféricos em belas fábricas de enchimento de linguiça". E termina o assunto, com arrogância, contando mais vantagem: "eu vou para os EUA, Ilha de Manhattan, Nova York".

Boa viagem...

Ninguém merece! (parte 3)

"Pernambuco não merece"

Blog do Juca Kfouri (13/11/17)

"Atlético Goianiense, que não vai fazer falta alguma"

Blog do Juca Kfouri (19/11/17)

Na semana passada o comentarista escreveu um texto lamentando a possibilidade do Sport ser rebaixado para a série B do campeonato brasileiro, porque, segundo ele: "Pernambuco não merece". Raciocínio curioso... uma vez que quatro times são, com certeza, rebaixados todos os anos, isto nos leva a pensar: será que os "estados" de todos estes times "mereciam" o rebaixamento? No ano passado, por exemplo, Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Pernambuco e Minas Gerais mereciam o rebaixamento de Internacional, Figueirense, Santa Cruz e América Mineiro? O que tem a ver o rendimento de uma equipe de futebol em campo com o "merecimento" do estado? Muito esquisito... principalmente porque segundo o comentarista, o estado de Goiás "merece" o rebaixamento! Afinal de contas, ele escreveu em seu último artigo: "a rodada definiu o primeiro rebaixado, o Atlético Goianiense, que não vai fazer falta alguma". Então o torcedor de Goiás merece? Será que o Pernambucano é melhor do que o Goiano? Qual a lógica?

O fato é que comentarista adora fazer discurso dizendo que uma torcida ou um estado "não merece" que um time caia. Quanto maior for a tradição do clube e o tamanho da sua torcida, mais se acentua este comportamento sem sentido. Ano passado, com o rebaixamento do Internacional, os comentaristas ficaram indignados com o "não merecimento" do rebaixamento (dê uma olhada nos textos: Ninguém merece! (parte 1) e Ninguém merece! (parte 2)). Observe que ninguém estava preocupado com o sofrimento do torcedor do Figueirense, Santa Cruz e América! E o comentarista confirma o raciocínio torto ao explicar que o Atlético Goianiense não vai fazer falta: "porque sem tradição e sem torcida".

E mais... no texto em que o comentarista diz que Pernambuco não merece o rebaixamento, ele justifica dizendo que o estado é terra de Rivaldo, Ademir de Menezes, Manga e Juninho Pernambucano, como se a história futebolística do estado fosse critério de classificação no campeonato. Alguém poderia lembrar o comentarista que Goiás é a terra de Paulo Nunes, Baltazar, Lucas Silva e Túlio Maravilha... e aí? Como fica?

Que lixo!

"O lixo dos pontos corridozzzzz"

Blog do Milton Neves (17/11/17)

Haja paciência! O comentarista, como sempre, passou o ano inteiro criticando o formato de "pontos corridos" do campeonato brasileiro e pedindo a volta do modelo de "mata-mata". Ficou o campeonato todo tentando emplacar um bordão novo, chamando o torneio de: "campeonato brasileiro de amistosos". Seria apenas uma chatice absurda se não fosse também de uma ignorância sem limites, basta lembrarmos as inúmeras disputas muito interessantes que tivemos durante o campeonato. Ou será que o "especialista" estava tão ocupado criticando o formato do torneio que não assistiu as inúmeras "finais" do campeonato? Como pode um "especialista" com mais de 1 milhão de seguidores em rede social não conseguir entender o óbvio e continuar, ano após ano, defendendo o indefensável? Ridículo!

Vejam que todos os países com campeonatos nacionais relevantes possuem torneios no formato de "pontos corridos":

Campeonato Alemão
Campeonato Argentino
Campeonato Chinês
Campeonato Espanhol
Campeonato Francês
Campeonato Inglês
Campeonato Italiano
Campeonato Português
Campeonato Chinês

Só aqui tem que ser diferente? A fórmula dá certo em todos os países menos no Brasil? Justamente no país com o campeonato nacional mais equilibrado de todos?

O desespero do comentarista é tanto que ele comete inúmeros erros tentando provar sua infeliz ideia... veja alguns exemplos nos textos: O mais importante é o que menos importa e Antecipadamente errado. No artigo de agora, ele culpa o formato de disputa do campeonato brasileiro pelo grande número de: "jornalistas desempregados, sub-empregados ou mal remunerados". Não é verdade, isto é uma falácia! É óbvio que a situação dos jornalistas do Brasil acontece em razão da situação política/econômica de nosso país, a qual o comentarista (que deve viver em outro planeta), infelizmente ignora. Com 13 milhões de desempregados no Brasil, o que o faz pensar que a situação dos jornalistas seria diferente?

Pior é a ridícula "solução" defendida pelo comentarista: "para sustentar toda a cadeia alimentar percorrida pela bola", que incluiria uma fase "mata-mata" ao sistema atual e faria com que tivéssemos (se o campeonato terminasse hoje) as seguintes disputas:

Corinthians x Vasco (21 pontos de diferença)
Grêmio x Flamengo (11 pontos de diferença)
Palmeiras x Botafogo (9 pontos de diferença)
Santos x Cruzeiros (1 ponto de diferença)

Não é uma ideia genial que Corinthians e Grêmio, que juntos somaram 132 pontos até agora, pudessem ser eliminados por Vasco e Flamengo, que apenas conseguiram 100?

Enfim... dizer o que para o comentarista?

Outra coisa é a mesma coisa

"A diretoria que não se iluda, Campeonato Paulista é uma coisa, Brasileiro e Sul-Americana são outras, bem diferentes."

Blog do Cosme Rímoli (07/05/17)

"Para calar a boca de muitos... hepta brasileiro"

Blog do Cosme Rímole (15/11/17)

Com a confirmação do título brasileiro do Corinthians, o dia de ontem dos comentaristas foi reservado a falar sobre a grande conquista do clube. Seria o momento oportuno para admitir o erro de análise dos mesmos, no início do ano, que diziam que o Corinthians era a quarta força do estado ou que o mesmo brigaria para não ser rebaixado no campeonato brasileiro. Obviamente, apenas alguns admitiram seus erros (de maneira extremamente tímida), sendo que a maioria preferiu simplesmente ignorar o prognóstico errado e "surfar na onda" do Corinthians, celebrando o êxito do mesmo. Este comentarista porém "inovou"... acostumado a colocar defeitos em tudo e todos, não se contentou em apenas exaltar a conquista, aproveitou a oportunidade para criticar as previsões erradas dos comentaristas... obviamente "tirou o corpo fora".

Ele escreveu: "O Corinthians de Fábio Carille superou todas as previsões. Calou inúmeras bocas". Apenas esqueceu de dizer que uma das "bocas caladas" foi a dele próprio, que havia escrito logo após o título do campeonato paulista: "a diretoria que não se iluda, Campeonato Paulista é uma coisa, Brasileiro e Sul-Americana são outras".

Um de seus leitores, percebendo a estratégia, escreveu: "calou a sua Cosme?"

Ficou sem resposta...

Quem? Quem? Quem? (parte 3)

"Quem pode tirar o título do Brasileirão do Palmeiras?"

Blog do Milton Neves (07/04/17)

E finalmente chegamos à terceira e ultima parte da saga: "o Palmeiras vai ganhar TUDO este ano". Relembrando: radiante com a vitória do Palmeiras diante do Novorizontino, o comentarista (e profeta nas horas vagas) escreveu que o Palmeiras: "trucida o adversário que estiver pela frente, sem dó nem piedade" e que o time: "segue a passos largos para ganhar TUDO este ano". E desafiou as pessoas que pensassem diferente: "Quem pode tirar o título paulista do Palmeiras? E quem pode tirar o título da Libertadores? E o do Brasileirão?". Quem? Quem? Quem?

1) "Quem pode tirar o título paulista do Palmeiras?"

A resposta está no texto Quem? Quem? Quem? (parte 1)

2) "Quem pode tirar o título da Libertadores do Palmeiras?"

A resposta está no texto Quem? Quem? Quem? (parte 2)

3) "Quem pode tirar o título do Brasileirão do Palmeiras?"

Finalmente temos a terceira e última resposta: o Corinthians!!!

Ops... (parte 7)

"Preocupante é levar dois gols de cabeça do Japão."

Blog do Menon (10/11/17)

O Brasil derrotou o Japão, em partida amistosa disputada na França, pelo placar de 3 a 1. O comentarista escreveu um texto dizendo que: "o Brasil é um dos quatro favoritos ao título" e que "faltam detalhes, faltam polimentos até a Copa". Tudo bem... mas você sabem o que ele acha preocupante?

"Preocupante é levar dois gols de cabeça do Japão."

Ele tem razão!!! Levar dois gols numa vitória por 3 a 1 é, de fato, extremamente preocupante!



Outra coisa preocupante é ver que um leitor avisou o comentarista sobre a falha:

"Alguém da redação tem que avisar o Menon que o jogo foi 3 x 1. Pelo jeito ele não assistiu a partida."

E ele simplesmente ignorou o fato, mostrando toda a "preocupação" que ele tem com os comentários de seus leitores.

Vexame!

"A chance do Fortaleza ter Ceni como técnico é perto de nula."

Blog do Cosme Rímoli (08/11/17)

O Fortaleza anunciou publicamente o interesse no ex-goleiro Rogério Ceni para ser o novo treinador do clube, que vai disputar a série B do Campeonato Brasileiro em 2018. Bacana... mas será que Rogério irá aceitar? Será que o clube e o ex-goleiro conseguirão um acordo bom para ambos? Esqueçam!!! O comentarista mais "sabe tudo" entre todos os "especialistas" esportivos garantiu: "a chance do Fortaleza ter Ceni como técnico é perto de nula"... Não é ótimo que temos um comentarista com o dom de prever o futuro? Só que não...

Acaba de ser anunciado: Rogério Ceni assinou com o Fortaleza e é novo técnico para 2018!

Que vexame do comentarista!

Segundo ele, o Fortaleza está: "endividado, não há dinheiro para grandes contratações" e, por esta razão, o clube teria: "a necessidade das manchetes", ou seja, o comentarista afirma que o interesse do clube é apenas: "chamar a atenção". Ele escreveu:

"Ao citar Ceni, os dirigentes do Fortaleza conseguiram. Estão em todos os portais, rádios, televisões e jornais."

Vexame... que vexame!

Zeeeeebra!

"Que eu acerte pelo menos a metade"

Blog do Menon (08/11/17)

Comentaristas adoram "prever" o resultado das partidas. Eles chamam os seus "chutes" de "palpites", mas acho que no fundo eles realmente acreditam que o suposto conhecimento futebolístico possa ajudar a antecipar o destino do jogo... mas na prática não ajuda em nada, na verdade, atrapalha! Os especialistas erram muito, erram mais do que um leigo que escolhesse aleatoriamente os resultados. É de doer...

Veja o "recorde mundial dos palpites furados" no texto Bolão do Azarão.

Neste caso, o comentarista é bem mais "pé no chão" e afirmou com humildade: "que eu acerte pelo menos a metade". Considerando que uma pessoa sem nenhum conhecimento de futebol, apenas chutando os resultados, tem a probabilidade de acertar 33% dos mesmos, a expectativa de 50% do "especialista" em futebol já é bastante desanimadora... porém após verificarmos o resultado final... dá vontade de chorar:



20% de acerto!!! Aproximadamente a metade do que uma criança (ou um polvo treinado) acertaria chutando...

Não sei o que é pior, o resultado final ou as "justificativas" para as escolhas (erradas) dos palpites:

"O Cruzeiro é mais comprometido com o futebol".
"O Santos está mais confiável a partir da saída de Levir".
"O São Paulo ficará pronto para sonhar com a Libertadores".
...

Profeta de araque

"O jogador retorna veterano, milionário e desgastado por contusões, pela idade."

Blog do Cosme Rímole (25/07/17)

"Nove gols e três assistências em 16 partidas. Números impressionantes de Hernanes."

Blog do Cosme Rímole (06/11/17)

25 de Julho de 2017, o comentarista escreveu o seu SEGUNDO artigo criticando duramente a contratação do meia Hernanes pelo São Paulo. Chamou o jogador (de apenas 32 anos) de velho, afirmou que ele está desgastado por contusões, espalhou a "fofoca" de que o técnico Dorival não foi consultado sobre a contratação, criticou o fato dele estar milionário, chegou ao ridículo, pasmem, de implicar com o apelido de "profeta".

Veja os textos: É muita chatice... e É muita chatice (parte 2).

3 meses depois...

O comentarista escreveu um artigo exaltando os: "números impressionantes de Hernanes", contando como o São Paulo saltou da décima-sétima colocação no primeiro turno para a segunda posição no segundo turno, com aproveitamento de 61,5% e afirma que: "Hernanes foi o grande responsável por esta revolução"!

Realmente impressionante... impressionante a "cara-de-pau" do comentarista! Justo ele, o comentarista "sabe tudo" que sempre escreve com arrogância, chama todos os dirigentes de incompetentes, quis se passar por "profeta" e errou... errou feio... errou rude! E pior... ao invés de assumir o seu erro (do mesmo modo que ele acha que os dirigentes devem fazer), ele escreve um artigo reverenciando o jogador, se "fingindo de morto", como se o comentarista não fosse o maior crítico da contratação do mesmo. Uma vergonha!

Que fase!

"Gol bem anulado"

Blog do Juca Kfouri (30/10/17)

O comentarista está realmente numa fase terrível quando o assunto é "análise de lances polêmicos". Ele tem errado com frequência, especialmente se lembrarmos que, ao contrário do juiz, ele tem "todo o tempo do mundo" para analisar a jogada, além de ter imagens de várias câmeras e vários outros recursos à sua disposição. Pior... como se não fosse suficiente errar em sua análise, o comentarista tem respondido com arrogância aos leitores que questionam a sua opinião. Desta vez, pelo menos, se limitou a errar apenas no primeiro quesito...

O comentarista já tinha errado (muito) na partida São Paulo 1 x 1 Corinthians (veja no texto Quem errou mais?).

Em seguida "pisou na bola" novamente na partida Fluminense 3 x 1 São Paulo (veja no texto Porque houve!).

Desta vez ele resolveu ficar na "contramão" de todos os outros comentaristas ao analisar um gol anulado do maior rival do Corinthians no campeonato, na partida Palmeiras 2 x 2 Cruzeiro. No lance do gol de Borja o árbitro marcou falta do atacante e o comentarista escreveu: "Borja virou, mas com falta em Manoel, gol bem anulado".

Foi o único "especialista" a analisar desta maneira...

"Borja fez três gols neste jogo, um deles mal anulado"

Blog do Rodrigo Mattos (31/10/17)

"Palmeiras criou 19 oportunidades de gol, incluído o gol mal anulado de Borja"

Blog do Mauro Beting (30/10/17)

"A arbitragem se equivocou ao determinar a falta do centroavante"

Blog do Birner (31/10/17)

"Borja marcou um gol para lá de legal no primeiro tempo que foi anulado pelo homem do apito"

Blog do Milton Neves (30/10/17)

...

Escrevendo muito mais mal do que mal

"O Palmeiras está jogando muito mais que o Corinthians. O Corinthians está jogando mal e o Palmeiras muito mal."

Blog do Menon (04/11/17)

Os comentaristas, muitas vezes, escrevem textos "enigmáticos" (a palavra certa é: confusos), você lê uma, duas, três vezes... e não consegue ter certeza do que ele quis dizer. A impressão é que os textos são digitados e disponibilizados sem revisão... sem que, ao menos, seja feita uma leitura cuidadosa antes da publicação final. Vejam só este caso...

O comentarista, antes da partida Corinthians x Palmeiras, fez a seguinte análise das equipes:

"O Palmeiras está jogando muito mais que o Corinthians. A diferença de futebol não está no nível alto. O Palmeiras não está ótimo e o Corinthians, bom. Neste caso, a diferença não faria tanta diferença assim. O Corinthians está jogando mal. O Palmeiras muito mal."

É um verdadeiro "samba do crioulo doido", vejam só:

"O Palmeiras está jogando muito mais que o Corinthians, a diferença de futebol não está no nível alto => Estar jogando muito mais, independente do nível, não é suficiente?

O Palmeiras não está ótimo e o Corinthians bom => Se o Palmeiras estiver "ruim" e o Corinthians "péssimo" não dá na mesma? O que importa não é a "diferença" entre eles?

"Neste caso, a diferença não faria tanta diferença assim" => Como não?!? Que tolice!!!

O Corinthians está jogando mal e o Palmeiras muito mal => Ué?!? O Palmeiras não estava "jogando muito mais que o Corinthians"? Agora ele está "muito mal" e o Corinthians apenas "mal"?!?

Que confusão...

Depende dele para depender dele

"Para o Palmeiras depender dele, primeiro precisa vencer o Cruzeiro amanhã, depois tem de vencer o próprio líder"

Blog do Mauro Beting (29/10/17)

O comentarista, que é palmeirense declarado, certamente estava tão contente com o resultado da partida Ponte Preta 1 x 0 Corinthians, que acabou dando uma "escorregada" grosseira ao comentar as chances do Palmeiras ser campeão.

Ele escreveu que: "para o Palmeiras depender dele, primeiro precisa vencer o Cruzeiro amanhã, depois tem que vencer o próprio líder". Que bobagem! Assim que o árbitro apitou o fim da partida do Corinthians, o Palmeiras passou a depender só dele... ou será que para vencer o Cruzeiro e o Corinthians, o Palmeiras não depende só dele?

Temos que relevar, afinal de contas, o comentarista estava emocionado...



Nota: o comentarista, algumas horas depois, percebeu o seu erro (ou foi alertado), editou o texto e removeu as palavras "para depender dele", melhorando (um pouco) o sentido da frase. Infelizmente, não comentou nada sobre o assunto. Estamos de olho...

É muita constância

"São três empates seguidos, fica muito difícil sonhar com alguma coisa tendo tanta inconstância."

Blog do Menon (19/10/17)

Após o terceiro empate em sequência do Santos, o comentarista escreveu a seguinte pérola: "são três empates seguidos, fica muito difícil sonhar com alguma coisa tendo tanta inconstância". Como assim "Inconstância"? Depois vem o comentarista escrever que o nível dos jogadores, dirigentes e técnicos brasileiros é muito baixo... e sobre os comentaristas? Algo a dizer?