2020 ao quadrado

A quinta temporada do blog "Comentarista Ao Quadrado" chegou ao fim. Encerrando um ano muito difícil, para a maioria de nós, trago a vocês o resultado final de 2020, onde após uma disputa acirrada tivemos um inédito empate na segunda posição:

Parabéns aos medalhistas da temporada, com certeza eles nos ajudaram com seus belos textos a vencer um ano tão complicado. Alguns exemplos:

"Diniz não é treinador para o São Paulo"

Menon (04/11/20)

"Diniz, você pode sim dirigir o São Paulo"

Menon (19/11/20)

"Não fossem os terceirizados, a torcida do Flamengo seria a nona do país"

Milton Neves (02/11/20)

"Mayke deve ser castigado"

Juca Kfouri (21/11/20)

Esta é a classificação geral:

Este é o quadro de medalhas:

Que em 2021, com as esperanças renovadas e sempre acreditando em tempos melhores, possamos nos encontrar novamente para continuar desfrutando do conhecimento destes especialistas.

Feliz ano novo ao quadrado.

Quero ver sangue!

"Pablo submisso é a cara de um time derrotado de véspera"

Menon (30/09/20)

O comentarista escreveu este artigo após o jogo River Plate 2 x 1 São Paulo, partida que marcou a eliminação do São Paulo da Copa Libertadores. Entre as costumeiras críticas ao técnico Fernando Diniz (que ele fazia naquela época, é claro), uma atitude do atacante Pablo, no momento em que foi substituído, irritou profundamente o comentarista. O que será que ele fez? Agrediu alguém? Cuspiu no juiz? Xingou o técnico por ter sido substituído? Nada disso... o comentarista ficou irritado porque ao passar próximo por Lucas Pratto, que ia entra na partida, Pablo CUMPRIMENTOU o ex-jogador do São Paulo! Um crime sem perdão!

O comentarista repetidamente se comporta como se tivesse vindo diretamente dos anos 70, numa máquina do tempo, para os dias de hoje. É comum ele sentir saudade de ônibus lotado para ir aos jogos, arquibancada sem cadeiras e com excesso de torcedores, banheiros sem higiene nenhuma e outras coisas do tipo. Ele é avesso ao uso da tecnologia e tem muita dificuldade para entender o conceito por trás da expressão "fair play".

Dito isso, e dentro deste contexto, mesmo assim fica difícil imaginar como pode uma pessoa achar inaceitável que um jogador do time que está perdendo, cumprimente um jogador adversário na saída do campo, principalmente considerando que os jogadores foram companheiros no mesmo clube. O comentarista perguntou: "que jogador sai de campo com uma derrota iminente e cumprimenta o rival que o está eliminando?". O jogador que tem o mínimo de educação?!? O jogador que tem noção que aquela "batalha" é apenas um jogo de futebol?!? O jogador que sabe o que nos diferencia dos animais?!?

O comentarista termina o assunto com ironia, dizendo que atitude como esta não acontece: "nem no campeonato dos monges do Tibet". Eu fiquei só imaginando como deve ser agradável o "campeonato dos comentaristas". Sangue para todo o lado...

Terceirizado é a nona!

"Não fossem os terceirizados, a torcida do Flamengo seria a nona do país"

Milton Neves (02/11/20)

O comentarista adora criar polêmicas, principalmente envolvendo os times com as maiores torcidas do Brasil. Se puder "criar" alguma notícia sobre o clube com a maior torcida (veja a pesquisa Datafolha aqui) melhor ainda. Pois é exatamente isso que ele fez em seu artigo, onde escreveu que a: "grande parte da nação rubro-negra mora fora do Rio de Janeiro" e que, por isso: "poucos são apaixonados única e exclusivamente pelo clube carioca" e encerrou o texto dizendo que: "não fossem os terceirizados, a torcida do Flamengo seria a nona do país". Uma besteira sem tamanho.

Em primeiro lugar o comentarista se comporta como um estudante do ensino médio, torcedor de um clube rival, que escreve para o jornalzinho do colégio. Não se dá ao mínimo de trabalho de pesquisar e apresentar métricas que confirmem a sua afirmação. Ele se limita a dizer que: "é só ver o tamanho da população do estado do Rio de Janeiro", como assim?!? Como este fato, isoladamente, é suficiente para justificar que a torcida do Flamengo seja menor que a do Grêmio e do Internacional (a população do Rio Grande do Sul é menor do que a do Rio de Janeiro) ou, pior, menor do que a do Vasco (que também é do Rio de Janeiro)?!?

O comentarista poderia ter feito uma conta rápida e percebido que "apenas" os quase 50% de torcedores do Flamengo do estado do Rio de Janeiro (cerca de 8 milhões de pessoas) já representam mais do que as torcidas, do Brasil inteiro, de Vasco, Grêmio, Inter, Santos e Atlético Mineiro. De qualquer forma, se vamos considerar apenas os torcedores do Flamengo no estado do Rio De Janeiro, temos que fazer o mesmo para os outros times com relação aos seus estados, não é mesmo? A diferença vai aumentar mais ainda.

Por fim, ao menosprezar os torcedores de outros estados, além de estar flertando com o preconceito (xenofobia) o comentarista se esquece que existem sim, muuuitos torcedores de verdade do Flamengo fora do estado do Rio de Janeiro, especialmente no estado de Minas Gerais e nos estados da região Nordeste. Isto acontece por várias razões históricas e culturais, desprezar este fato é não conhecer a história do Brasil.

Comentário absurdo

"O cartão vermelho para Gabigol foi absurdo"

Renato Prado (21/12/20)

O comentarista escreveu seu texto, após a emocionante partida Flamengo 4 x 3 Bahia e criticou a atuação do árbitro por ter expulsado o atacante Gabigol, que proferiu ofensas contra o mesmo, aos 9 minutos do primeiro tempo. Na opinião do comentarista: "o cartão vermelho foi absurdo" e acrescentou que: "se toda vez que ouvir palavrões o juiz se sentir ofendido, não restará ninguém em campo". Ele está certo?

Não, está errado!

O comentarista flamenguista (deve ser uma coincidência, é claro) mostrou desconhecer as Regras do Futebol. Vejam o que diz a regra 12, que fala sobre "Faltas e incorreções":

Infrações puníveis com expulsão

Um jogador, um substituto ou um jogador substituído deve ser expulso quando cometer uma das seguintes infrações:

- usar linguagem ou gestos ofensivos, ou grosseiros;

- ...

O jogador disse para o juiz as seguintes palavras: "vai tomar no seu c*". Alguém, em sã consciência, tem alguma dúvida que esta frase deve ser caracterizada como linguagem ofensiva ou grosseira?!? É absurdo tentar relevar a infração clara à regra quando a mesma pune o time do coração e achar correto quando pune o adversário, já que expulsão idêntica a esta, em benefício do Flamengo, já tinha acontecido na partida Bahia 3 x 0 Flamengo.

O comentarista tentou ainda argumentar que como o juiz já estava de costas para o atleta, ele não poderia: "afirmar com certeza que era ele o destinatário do palavrório obsceno". É absurdo considerar que, após se mostrar indignado com a marcação da falta, o jogador não dirigiu o seu "palavrório obsceno" para o juiz mas, independente disso, observe que a regra não especifica para quem a linguagem ofensiva ou grosseira deve ser usada para ser considerada uma infração punível com expulsão.

É o fim da picada!

"Achei pesado fazer do São Paulo bom moço por não ir à justiça"

Mauro Cezar (30/11/20)

O comentarista achou desmerecidos os elogios feitos ao São Paulo, em razão do clube não ter recorrido à justiça no caso do "erro de direito" do juiz, na partida Ceará 1 x 1 São Paulo. Ele escreveu: "achei pesado fazer do São Paulo bom moço por não ir à justiça" e acrescentou: "não fez mais que a sua obrigação". Faz sentido?

Sim, faz todo sentido, se considerarmos que o comentarista é flamenguista declarado e que, normalmente, não consegue (aparentemente sequer se esforça para tanto) separar a sua profissão do seu lado torcedor. Se analisarmos o fato sem o viés de torcedor aborrecido com as recentes derrotas de seu time do coração para o tricolor, veremos o quão ridícula foi a sua declaração.

Ele diz que seria: "o fim da picada" se o São Paulo tentasse se beneficiar de um gol irregular, mas se esquece de dizer o seguinte:

- O Flamengo não apenas tentou, como já conseguiu ganhar na justiça, inúmeras ações relacionadas aos familiares das vítimas do incêndio no Ninho do Urubu. O comentarista também não acha "o fim da picada" se beneficiar das famílias pobres que, além de tudo, perderam os familiares devido às irregularidades e negligência do próprio clube?

- Vários clubes que passaram por situações semelhantes de "erro de direito", porém muito menos claras como esta do São Paulo (a própria CBF reconheceu que o árbitro já havia recomeçado a partida antes da anulação do gol), recorreram à justiça para tentar anular as partidas, como por exemplo, o Botafogo (em Botafogo 0 x 1 Palmeiras), o Figueirense (em Figueirense 1 x 2 Palmeiras), o Palmeiras (em Palmeiras 0 x 1 Corinthians), o Fluminense (em Fluminense 1 x 2 Flamengo), entre outros.

Enfim, o "fim da picada" é o comentarista não perceber que a atitude do clube do Morumbi, que pode inclusive ser decisiva na definição do campeão do torneio, foi de fato extremamente inusitada se considerarmos o comportamento normal dos clubes brasileiros.

Precipitado quem, cara pálida

"Foi muito precipitado quem descartou o Palmeiras da briga."

Millton Neves (11/11/20)

"Verdão finalmente acorda, mas já é tarde demais"

Milton Neves (25/10/20)

O comentarista fez seu artigo após o jogo Palmeiras 3 x 0 Ceará, encantado com mais uma vitória do Verdão, escreveu: "Foi muito precipitado quem descartou o Palmeiras da briga". Curioso, adivinhem quem foi o primeiro comentarista que descartou o Palmeiras da briga? Ele mesmo!!!

Foi em 25/10/20, após a vitória do Palmeiras na partida Atlético-GO 0 x 3 Palmeiras, o comentarista "lustrou sua bola de cristal" e escreveu: "Verdão finalmente acorda, mas já é tarde demais". Pasmem, estávamos apenas na rodada 18 do campeonato, faltavam 20 rodadas, ou seja, 60 pontos ainda estavam em disputa e o comentarista descartou o Palmeiras da briga pelo título porque, segundo ele, era "tarde demais".

Um mês e meio depois, como se "não fosse com ele", criticou os "precipitados" que "descartaram" o Palmeiras. Aí também é demais!

Óbvio ululante

"Eu avisei!"

Menon (13/12/20)

O comentarista produziu o seu texto logo depois da partida Corinthians 1 x 0 São Paulo e, presunçoso, escreveu: "eu avisei!". O que será que o grande especialista sabia, avisou, mas ninguém lhe deu ouvidos?!?

Antes do clássico entre os dois times paulistas, o comentarista escreveu um artigo dizendo: "Corinthians prepara uma arapuca para o líder". Você deve estar pensando, que "arapuca" será essa, não é mesmo? Pois é... não se iluda... a grande armadilha que o comentarista se refere é o fato do Corinthians estar planejando se fechar na defesa e tentar ganhar o jogo no contra-ataque. Nossa! Gênio! Descobriu a cura para o Coronavírus!!!

Ridículo!

Desde a saída do técnico Tiago Nunes que o Corinthians tem jogado fechado e, mais recentemente com a proximidade da zona de rebaixamento e a consequente entrada do técnico Vagner Mancini, esta estratégia ficou ainda mais acentuada e começou, inclusive, a produzir bons resultados.

Pois é, será que alguém com o mínimo de bom senso, acharia que na situação atual das duas equipes, o Corinthians abandonaria o estilo de jogo que está dando certo para "jogar no ataque" justamente contra o time líder do campeonato e que tem o melhor ataque do mesmo? Será possível que o melhor técnico do campeonato (até o momento) não soubesse deste fato e precisasse da "ajuda" do comentarista? Que pena... aparentemente ele não leu o "aviso" do comentarista, não é mesmo?

O comentarista (e estagiário de treinador) encerra o texto dizendo que vai "pedir aumento". Que tal se ele levar esta lista de artigos de sua autoria, quando for negociar o novo salário?

https://www.comentarista2.com/search/label/Menon

Comentar futebol é uma grande moleza (parte 2)

"o Clube Atlético Mineiro será o campeão do Brasileirão 2020"

Milton Neves (16/08/20)

"o Inter vai levar este Brasileiro"

Milton Neves (25/10/20)

"São Paulo FC, o grande líder! O hepta vem aí!"

Milton Neves (09/12/20)

E o grande campeão do Campeonato Brasileiro 2020 vai ser o... Atlético Mineiro!!! Não.. espera... na verdade vai ser o... Internacional!!! Um momento... não... eu quiz dizer que o campeão vai ser o... São Paulo!!! Dá para acreditar na "cara de pau" do comentarista e, nas horas vagas, futurólogo?

Em Agosto ele tinha tanta certeza que o Atlético Mineiro seria o campeão, que escreveu: "Só uma tragédia tira o título do Atlético-MG". Aparentemente alguma "tragédia" deve ter acontecido, pois dois meses depois ele já afirmou que o campeão seria o Internacional: "O Flamengo poderia aproveitar e já entregar a faixa de campeão ao time gaúcho", ainda bem que o Flamengo não entregou, senão teria que fazer igual ao apresentador do Miss Universo e tirar a faixa do time vencedor, afinal, mais dois meses se passaram e agora ele afirma categórico que o campeão será o São Paulo: "Torcer para o São Paulo voltou a ser uma grande moleza". Ridículo? Se fosse um comentarista novo, inexperiente, ávido por "aparecer", louco para navegar no manancial de likes e views, seria apenas ridículo, não é o caso.

Lembrando que esse é o comentarista que só critica o Campeonato Brasileiro, dizendo que o mesmo é extremamente chato porque sempre sabemos antecipadamente o clube que será campeão.

Veja também o artigo Comentar futebol é uma grande moleza (parte 1).

Comentário sem importância

"O último título importante do São Paulo foi conquistado em 2008, o hexacampeonato brasileiro"

Juca Kfouri (03/12/20)

O comentarista, que não tem tido muitas alegrias com o seu time, parece que "sentiu o golpe" do São Paulo ter assumido a liderança do Campeonato Brasileiro. Ao escrever sobre o jogo Goiás 0 x 3 São Paulo, ele tratou de desviar o foco da ótima campanha tricolor e provocou a torcida escrevendo logo no primeiro parágrafo: "o último título importante do São Paulo foi conquistado em 2008". Obviamente, um disparate.

O último título importante do São Paulo foi, na verdade, conquistado em 2012, a Copa Sul-Americana.

A Copa Sul-Americana é uma competição continental de clubes de futebol da América do Sul, organizada pela Conmebol e disputada desde 2002. Entre os campeões estão times como Boca Juniors (2x), Independiente (2x), River Plate, LDU e São Lorenzo, além dos brasileiros Internacional (2008), São Paulo (2012), Chapecoense (2016) e Athletico Paranaense (2018). O respeitado ranking da Folha de São Paulo, por exemplo, atribui 15 pontos para o campeão da Copa Sul-Americana, mesmo número de pontos da Copa do Brasil e Taça do Brasil; e 5 pontos a mais do que o Campeonato Paulista ou o Torneio Rio-São Paulo; que são campeonatos que o comentarista considera "importantes".

Afirmar que o título da Sul-Americana não tem importância é uma grande besteira, uma tolice inexplicável, especialmente se consideramos a experiência do comentarista, mas a questão fica ainda mais curiosa quando vemos que em 2018, o mesmo comentarista escreveu no dia da partida final da Sul-Americana: "Athletico Paranaense diante de seu MAIOR momento". Como o Athletico Paranaense já havia conquistado o Campeonato Brasileiro em 2001, concluímos que o comentarista considerava o título da Sul-Americana mais importante que o brasileiro, certo? Perdeu a importância? Será que caso o Corinthians venha a ser campeão, a Sul-Americana volta a ser considerada importante?

O comentarista foi uma grande decepção

"O São Paulo foi uma grande decepção contra o fraquíssimo Sport"

Cosme Rímoli (06/12/20)

O comentarista escreveu um texto criticando a vitória do São Paulo frente ao Sport, que deixou o time do Morumbi líder do Campeonato Brasileiro, 4 pontos à frente do Atlético Mineiro e ainda com um jogo a menos. Segundo ele, o São Paulo: "foi preguiçoso, acomodado", disse ainda que: "uma jogada ensaiada de escanteio salvou o São Paulo" e que em resumo: "o São Paulo foi uma grande decepção contra o fraquíssimo Sport". Decepção mesmo foi ler o artigo do comentarista reclamão.

A primeira pergunta que me veio na cabeça ao ler o texto foi: será que o comentarista realmente assistiu o jogo?!? Aparentemente estamos diante de mais um caso do famoso "comentarista de resultado", afinal o São Paulo, além do gol, teve pelo menos mais 5 oportunidades claríssimas de aumentar o placar, em chutes de muito perto da pequena área (3 deles em belas defesas do goleiro do Sport).

Outra coisa que chama à atenção é que o comentarista nunca colocou o São Paulo entre os favoritos ao título e agora que o time está em primeiro exige que ele ganhe todos os jogos de goleada?!? 8 ou 80?!?

Finalmente, se ganhar de 1 a 0 do Sport foi uma grande decepção para o São Paulo, O empate do Atlético (0 x 0), o empate do Palmeiras (2 x 2), a derrota do Corinthians (0 x 1), a derrota do Fluminense (0 x 1) e a derrota do Grêmio (1 x 2), para o mesmo Sport, devem ser considerados o que então?!?

Comentarista reclamão...

Prêmio idiotarista

"Merece o prêmio de burrocrata da década"

Juca Kfouri (30/11/20)

O comentarista, em seu artigo, criticou duramente o cartão amarelo dado ao jogador Messi por ter, durante a comemoração de seu gol, tirado a camisa para homenagear Maradona. Sobre o juiz, que apenas cumpriu a regra do futebol, ele escreveu o seguinte: "em vez de desobedecer a orientação e entrar para a história como o árbitro que passou por cima da regra em homenagem ao futebol, a dois deuses do futebol, preferiu agir como um carimbador medíocre", e completou: "merece o prêmio burrocrata da década". Em outras palavras, ele queria que o profissional descumprisse a regra do jogo para fazer a homenagem e assim "entrar para a história". Uma ideia estapafúrdia, desprovida de senso crítico, que nos dá uma ideia do descalabro dos comentaristas no Brasil.

Não cabe ao juiz "descumprir a regra" com o objetivo de "fazer homenagens" e muito menos para "entrar para a história", este fato já é tão óbvio que nem deveria ser necessário prosseguirmos com o assunto, mas o comentarista parece tão desconectado do mundo real, que talvez seja interessante perguntar ao mesmo: suponha que o árbitro não tivesse seguido a regra, e se o jogador tivesse depois cometido alguma outra infração punível com cartão amarelo? Ele deveria ser expulso, mas como o juiz resolveu "entrar para a história", ele permaneceria em campo prejudicando o time adversário e também, o próximo adversário do Barcelona, certo? Outra dúvida: se o juiz tiver, como o comentarista deseja, o "poder" de decidir quando uma regra pode ou não ser ignorada, o que fazer quando, por consequência disso, o adversário tiver prejuízo? A partida será anulada por conta do tal "erro de direito"? Por último: se o juiz for eventualmente punido ou tiver algum tipo de perda financeira por conta de não ter seguido as regras do jogo, quem irá se responsabilizar pelo prejuízo? O comentarista?!?

Merece o prêmio idiotarista da década.