"Não compare Polic com Amarilla"
O comentarista faz um comparativo entre as atuações do árbitro chileno Patrício Polic, que apitou a eliminação do São Paulo pelo Atlético Nacional nas semi-finais da Libertadores de 2016 e do o árbitro paraguaio Carlos Amarilla, que apitou a desclassificação do Corinthians pelo Boca Júniors nas oitavas de final da Libertadores de 2013.
Segundo ele, os "erros" contra o São Paulo, foram:
- Expulsão de Maicon no primeiro jogo
- Pênalti não marcado em Hudson
- Expulsões de Lugano e Wesley
Já os "erros" contra o Corinthians, foram:
- Dois pênaltis não marcados
- Dois gols legais anulados
Então ele conclui: "comparar a atuação do chileno Patrício Polic, com a do paraguaio Carlos Amarilia, não tem o menor cabimento", afirmando que: "Amarilla simplesmente roubou a classificação corintiana" e, deixando no ar, que talvez Polic seja apenas um árbitro ruim.
A conclusão do comentarista é que não tem o menor cabimento... é um absurdo.
Explico:
Antes de tudo: comparar o número de "erros" em cada jogo é, no mínimo, ridículo! Qual o interesse do comentarista? Ele quer dar o título de "mais roubado da Libertadores" para o seu time do coração? Que disputa tola... cada vez que uma equipe brasileira é eliminada desta forma (e já foram muitas vezes... veja mais no texto "Maicon abriu o caminho para os colombianos, mas não foi o único culpado"), todos os brasileiros (times, jogadores, torcedores, comentaristas, etc) saem perdendo. É deprimente/desanimador para todos! Ficar discutindo se o juiz errou mais contra um ou outro time, não ajuda em nada a resolver a causa do problema: a seriedade (ou não) da Conmebol.
Finalmente: o comentarista precisa lembrar que o juiz do jogo do São Paulo não precisou ir além dos erros listados pelo comentarista (e dos esquecidos por ele... veja a nota no final deste texto) porque no momento do pênalti, seguido pelas expulsões, o São Paulo precisava fazer 3 gols, com 2 jogadores a menos... encerrando a disputa, propriamente dita. Por outro lado, o árbitro de Corinthians e Boca teve muito mais "trabalho", uma vez que o Corinthians manteve a chance de classificação até muito próximo do final da partida.
Em resumo: se um juiz está "comprado" para favorecer uma das equipes, ele só vai "errar" até que o resultado pretendido esteja garantido, ele não precisa continuar "errando" depois disso. A lógica do comentarista está absurdamente errada.
Nota: para piorar, o comentarista "se esqueceu" de incluir os seguintes itens na lista de "erros" contra o São Paulo:
- Pênalti não marcado do defensor do Atlético (mão na bola dentro da área)
- Expulsão de Bocanegra pelo pênalti em Hudson (que deveria acontecer caso o pênalti fosse corretamente marcado)
Segundo ele, os "erros" contra o São Paulo, foram:
- Expulsão de Maicon no primeiro jogo
- Pênalti não marcado em Hudson
- Expulsões de Lugano e Wesley
Já os "erros" contra o Corinthians, foram:
- Dois pênaltis não marcados
- Dois gols legais anulados
Então ele conclui: "comparar a atuação do chileno Patrício Polic, com a do paraguaio Carlos Amarilia, não tem o menor cabimento", afirmando que: "Amarilla simplesmente roubou a classificação corintiana" e, deixando no ar, que talvez Polic seja apenas um árbitro ruim.
A conclusão do comentarista é que não tem o menor cabimento... é um absurdo.
Explico:
Antes de tudo: comparar o número de "erros" em cada jogo é, no mínimo, ridículo! Qual o interesse do comentarista? Ele quer dar o título de "mais roubado da Libertadores" para o seu time do coração? Que disputa tola... cada vez que uma equipe brasileira é eliminada desta forma (e já foram muitas vezes... veja mais no texto "Maicon abriu o caminho para os colombianos, mas não foi o único culpado"), todos os brasileiros (times, jogadores, torcedores, comentaristas, etc) saem perdendo. É deprimente/desanimador para todos! Ficar discutindo se o juiz errou mais contra um ou outro time, não ajuda em nada a resolver a causa do problema: a seriedade (ou não) da Conmebol.
Finalmente: o comentarista precisa lembrar que o juiz do jogo do São Paulo não precisou ir além dos erros listados pelo comentarista (e dos esquecidos por ele... veja a nota no final deste texto) porque no momento do pênalti, seguido pelas expulsões, o São Paulo precisava fazer 3 gols, com 2 jogadores a menos... encerrando a disputa, propriamente dita. Por outro lado, o árbitro de Corinthians e Boca teve muito mais "trabalho", uma vez que o Corinthians manteve a chance de classificação até muito próximo do final da partida.
Em resumo: se um juiz está "comprado" para favorecer uma das equipes, ele só vai "errar" até que o resultado pretendido esteja garantido, ele não precisa continuar "errando" depois disso. A lógica do comentarista está absurdamente errada.
Nota: para piorar, o comentarista "se esqueceu" de incluir os seguintes itens na lista de "erros" contra o São Paulo:
- Pênalti não marcado do defensor do Atlético (mão na bola dentro da área)
- Expulsão de Bocanegra pelo pênalti em Hudson (que deveria acontecer caso o pênalti fosse corretamente marcado)
No comments:
Post a Comment