"Quando o que for legal se sobrepuser ao que for justo, fique com o justo"
O comentarista quer, porque quer, dar o título do campeonato brasileiro de 1987 ao Flamengo. Esta "briga" não é de hoje. São vários os motivos: reconhecer o título do Sport seria ficar do lado da CBF, cujos dirigentes o comentarista tanto reprova, se o campeão de 1987 for o Sport e não o Flamengo, então o São Paulo (principal rival do time do coração do comentarista) seria o ganhador da "Taça das Bolinhas" (que foi criada pela Caixa Econômica para ser entregue ao primeiro clube que conquistasse o campeonato brasileiro 3 vezes em sequência ou 5 vezes alternadas), o Flamengo é time "grande", o Flamengo tinha realmente um time sensacional em 1987, etc. Tudo bem, mas agora também é demais...
O Superior Tribunal Federal (STF) decidiu que o título de 1987 pertence ao Sport e o comentarista afirma que não devemos levar em conta o que a justiça determina como justo se não for o mesmo o que nós determinamos. Em outras palavras: só devemos acatar o que a justiça decide se o que ela decide for o que a gente quer. Não é fantástico? Ele justifica: "não há STF que esteja acima do que a torcida brasileira constatou à época". Como assim? As decisões do Superior Tribunal Federal estão sim, acima dos "achimos" de todos nós. A lógica do comentarista vai mais longe: "o resto é mera tecnicalidade jurídica e técnicas por técnicas, o time de Zico e cia era muito mais técnico". Deixa eu ver se entendi: o time do Zico era mais técnico em futebol do que o STF em justiça?!? Como se mede isso? O que isso tem a ver com a decisão?
O brasileiro tem que aprender a respeitar as decisões da justiça...
No comments:
Post a Comment