"São Paulo perde com falha de Lugano"
A defesa do São Paulo falhou, mas as falhas do comentarista foram bem piores. Falhou três vezes.
Primeiro: ao dizer que o São Paulo: "fica muito com a bola, mas não sabe o que fazer com ela" e omitir que o time tricolor teve também chances claras de gol (chute do Ganso no travessão, cabeçada do Lugano por cima do gol, chute do Caleri perto da trave, chute do Caleri com defesa do goleiro, cabeçada do Lugano perto da trave, chute do Rogério com defesa do goleiro e chute do Caleri cortado pelo zagueiro).
Segundo: ao afirmar que a falha foi de Lugano por: "permitir que a bola passasse sobre o seu pé". Talvez ele pudesse interceptar a bola se desse um "carrinho", mas quais seriam as consequências deste movimento? Jamais saberemos... mas se o carrinho terminasse com "gol contra" uma coisa seria certa: o "carnaval" que o comentarista iria fazer. Mas, veja bem, o São Paulo não impede o bom lançamento ao jogador da Ponte Preta, não evita o cruzamento, não corta a bola que cruza a área, não marca o jogador que chuta no gol e a falha é de quem? Do Lugano?
Terceiro: a falha não foi do Lugano, mas vamos imaginar que tivesse sido... por que colocar com destaque no título? O futebol é um esporte coletivo jogado em 90 minutos, por que dar tanto destaque a uma (suponha que tivesse acontecido) falha individual no segundo jogo do ano do jogador? Ele está praticamente em pré-temporada e fez um jogo muito seguro. O comentarista, inclusive, omitiu que o jogador fez um ótimo bloqueio de chute do jogador da Ponte Preta em chance claríssima de gol.
A impressão que fica é que o comentarista está tão ávido para criticar (talvez a palavra "cornetar" fosse melhor) o ídolo do São Paulo que nem sequer teve paciência para esperar uma falha de verdade. Tenha certeza que Lugano irá falhar, todos nós falhamos, comentaristas falham, mas quando isso acontecer, não jogue o atleta aos leões...
No comments:
Post a Comment