O comentarista escreveu um artigo sobre a polêmica expulsão do jogador Rodinei do Internacional. Em resumo ele "tirou o corpo fora"... disse que era: "lance interpretativo" e que o árbitro "entendeu como lance para cartão vermelho direto". Ele finaliza dizendo que indiscutível foi o erro de: "pagar R$ 1 milhão para escalar Rodinei". Ele está certo?
Indiscutivelmente errado.
Em primeiro lugar, o fato do lance ser "interpretativo" não é uma desculpa para o juiz decidir o que quiser, ele tem que interpretar o lance corretamente e de acordo com as regras do jogo, neste caso ele deve decidir se o jogador que fez a falta cometeu "jogo brusco grave".
O comentarista "se esconde" atrás do argumento de que o árbitro interpretou que era razão para vermelho e pronto. Não foi exatamente o que aconteceu... na verdade, ele interpretou como um lance "de jogo", um "acidente de trabalho" na disputa da bola e decidiu que não deveria haver nenhuma punição, nem mesmo com o cartão amarelo. E não foi só ele... narrador, comentaristas e os próprios jogadores do Flamengo acharam o mesmo. Foi o VAR que, após analisar o lance, chamou o juiz para revisar o lance e ele alterou a sua interpretação.
Aqui é o ponto de se perguntar: o VAR deveria ter chamado o juiz para reinterpretar o lance? Existia algum fato novo que o árbitro não tinha visto? Ele certamente já havia visto o pisão no tornozelo, afinal de contas ele marcou a falta. A finalidade do VAR é interpretar o lance para o juiz ou apresentar imagens que mostrem erros claros do mesmo?
Dito tudo isso, a análise do fato foi quase unânime entre os "especialistas" no assunto: 9 de cada 10 comentaristas acharam que o VAR não deveria ter interferido e que o árbitro não deveria ter expulsado o jogador. Por uma infeliz coincidência o comentarista, que concordou com a marcação final do juiz, é flamenguista.
E quanto ao pagamento de 1 milhão? Isso é mesmo um erro indiscutível? Não... o pagamento para uso de um jogador titular em um jogo decisivo como este, pode ser plenamente justificável ainda que o valor seja alto. É importante lembrar que só a diferença de premiação entre campeão e vice é de 1,7 milhões e que (mais importante de tudo) o dinheiro foi doado por um torcedor, ou seja, não aceitar é que seria um grande erro. Na verdade o comentarista apenas tenta desviar o foco da discussão que realmente importa: o acerto ou erro da arbitragem.
No comments:
Post a Comment