O comentarista achou desmerecidos os elogios feitos ao São Paulo, em razão do clube não ter recorrido à justiça no caso do "erro de direito" do juiz, na partida Ceará 1 x 1 São Paulo. Ele escreveu: "achei pesado fazer do São Paulo bom moço por não ir à justiça" e acrescentou: "não fez mais que a sua obrigação". Faz sentido?
Sim, faz todo sentido, se considerarmos que o comentarista é flamenguista declarado e que, normalmente, não consegue (aparentemente sequer se esforça para tanto) separar a sua profissão do seu lado torcedor. Se analisarmos o fato sem o viés de torcedor aborrecido com as recentes derrotas de seu time do coração para o tricolor, veremos o quão ridícula foi a sua declaração.
Ele diz que seria: "o fim da picada" se o São Paulo tentasse se beneficiar de um gol irregular, mas se esquece de dizer o seguinte:
- O Flamengo não apenas tentou, como já conseguiu ganhar na justiça, inúmeras ações relacionadas aos familiares das vítimas do incêndio no Ninho do Urubu. O comentarista também não acha "o fim da picada" se beneficiar das famílias pobres que, além de tudo, perderam os familiares devido às irregularidades e negligência do próprio clube?
- Vários clubes que passaram por situações semelhantes de "erro de direito", porém muito menos claras como esta do São Paulo (a própria CBF reconheceu que o árbitro já havia recomeçado a partida antes da anulação do gol), recorreram à justiça para tentar anular as partidas, como por exemplo, o Botafogo (em Botafogo 0 x 1 Palmeiras), o Figueirense (em Figueirense 1 x 2 Palmeiras), o Palmeiras (em Palmeiras 0 x 1 Corinthians), o Fluminense (em Fluminense 1 x 2 Flamengo), entre outros.
Enfim, o "fim da picada" é o comentarista não perceber que a atitude do clube do Morumbi, que pode inclusive ser decisiva na definição do campeão do torneio, foi de fato extremamente inusitada se considerarmos o comportamento normal dos clubes brasileiros.
No comments:
Post a Comment