Já no título de seu artigo o comentarista deixa bem claro: ele está decepcionado com a atuação do VAR no jogo Flamengo 1 x 0 Santos, em que o time da Vila Belmiro teve 2 gols anulados com ajuda do mesmo. Ele escreveu: "o VAR da CBF, perdão, é uma merda!". Será que o comentarista está certo em sua reclamação?
Quem lê o título pensa que o comentarista está nervoso porque, na opinião dele, o VAR teria errado ao anular os gols do Santos, afinal de contas os jogadores de ataque e defesa estavam muito próximos, fora a eterna discussão se o atacante participou ou não do lance, mas não... não é o caso... o comentarista está nervoso com a demora na tomada das decisões. Segundo ele, a torcida do Santos: "não tem do que reclamar, a não ser do VAR, não porque tenha errado, mas por ter irritado até monge budista".
Antes de mais nada é bom lembrar que com relação a "calma", o comentarista está muuuuuito longe de ser um "monge budista", na verdade, o comentarista muitas vezes se mostrou uma pessoa sem paciência e até mesmo agressiva, inclusive com seus leitores. Acha que estou exagerando? Veja o artigo Cientista social? Sério?
Agora... é fato que o VAR realmente demorou muito para chegar à conclusão, uma pena, realmente todos que gostam do esporte acreditam que a questão da velocidade pode e deve ser melhorada. Por outro lado é preciso lembrar que os lances foram realmente muito difíceis e o prejuízo em caso de erro é muito maior do que o prejuízo com a perda de tempo na tomada da decisão. Assim chegamos no ponto fundamental: é importante que o VAR analise o lance rapidamente, mas é absolutamente mais importante que o VAR não erre. Se na opinião do comentarista o VAR acertou, então de modo algum a atuação dele foi "uma merda". Então, segundo o comentarista, o VAR impediu a marcação de DOIS GOLS INVÁLIDOS e, mesmo assim, foi "uma merda"?!?
O que dizer deste artigo?
No comments:
Post a Comment