"A economia burra da utilização da mesma estrutura dos anos 70"
O comentarista critica o dinheiro gasto pelo São Paulo na modernização da iluminação do Morumbi. Os antigos refletores foram trocados ao custo de 2,8 milhões, por modelos mais modernos de LED fabricados pela Phillips, com maior capacidade de iluminação (maior do continente) e mesmo assim muito mais econômicos. Ele afirma que o clube: "investiu mal", não por conta do material utilizado, mas por conta: "da colocação em locais inadequados" e ataca: "a economia burra da utilização da mesma estrutura dos anos 70". Será que o comentarista agiu corretamente?
Não... o desejo de falar mal da direção do clube é muito maior do que a vontade de investigar e informar. Vejam alguns pontos importantes:
1) O artigo é baseado em "achismo". Nenhum especialista foi procurado para dar uma opinião sobre o assunto.
2) Antes de criticar a troca da iluminação ele deveria buscar informações no clube procurando entender melhor as características do projeto, como ele é bom para o clube, porque foi feito desta maneira, quais seriam as vantagens e desvantagens de se fazer de outro modo, enfim, o básico do jornalismo: ouvir o outro lado.
3) Ele critica o uso da estrutura antiga mas logo em seguida cai em contradição ao questionar se o Morumbi, de fato, teria um local mais apropriado para colocação da nova estrutura: "sem arcar com custos relevantes". Afinal, usar a estrutura antiga foi uma economia burra ou, apesar de não ideal, foi o melhor que podia ser feito? Se o clube tivesse gasto uma fortuna para fazer uma nova estrutura, provavelmente ele estaria criticando o gasto excessivo com este item ao invés de usar a estrutura já existente.
Não... o desejo de falar mal da direção do clube é muito maior do que a vontade de investigar e informar. Vejam alguns pontos importantes:
1) O artigo é baseado em "achismo". Nenhum especialista foi procurado para dar uma opinião sobre o assunto.
2) Antes de criticar a troca da iluminação ele deveria buscar informações no clube procurando entender melhor as características do projeto, como ele é bom para o clube, porque foi feito desta maneira, quais seriam as vantagens e desvantagens de se fazer de outro modo, enfim, o básico do jornalismo: ouvir o outro lado.
3) Ele critica o uso da estrutura antiga mas logo em seguida cai em contradição ao questionar se o Morumbi, de fato, teria um local mais apropriado para colocação da nova estrutura: "sem arcar com custos relevantes". Afinal, usar a estrutura antiga foi uma economia burra ou, apesar de não ideal, foi o melhor que podia ser feito? Se o clube tivesse gasto uma fortuna para fazer uma nova estrutura, provavelmente ele estaria criticando o gasto excessivo com este item ao invés de usar a estrutura já existente.
No comments:
Post a Comment