Comentarista de outro mundo


"Houve uma falha de marcação e não um fator sobrenatural"

O comentarista escreveu um artigo criticando a declaração do técnico Cuca do São Paulo que disse que o gol de empate do Palmeiras "foi espírita" e que "a iluminação do Morumbi atrapalhou" o goleiro Volpi. Segundo o comentarista isto é: "desculpa esfarrapada" e que "houve uma falha de marcação e não um fator sobrenatural". Faz sentido?

Não. O comentarista está equivocado por dois motivos:

1. Quando o Cuca diz "gol espírita" ele não quer dizer que aconteceu algo "sobrenatural" como pensa o comentarista. A expressão "gol espírita" é usada no futebol "desde sempre" para descrever um gol marcado de forma inusitada, sem querer, "por acidente". Em que mundo o comentarista vive?

2. O gol aconteceu em um lance de extrema sorte do atacante... o chute foi bloqueado pela defesa mas a bola apesar de ter sua trajetória totalmente alterada, foi para muito alto e, caprichosamente, bateu no travessão, nas costas do goleiro e entrou no gol. Ótimo exemplo de "Gol espírita". Colocar a culpa na: "falha de marcação da defesa" mostra que o comentarista nunca praticou um esporte coletivo na vida ou veio de "outro mundo". Será que ele acha que o Dudu "encarnou" o Rui Chapéu e fez o gol no melhor estilo do exímio jogador de sinuca, fazendo a bola bater em vários obstáculos antes de entrar na "caçapa" cantada previamente?

No comments:

Post a Comment