"Quer dizer alguma coisa. Para não dizer muita"
Em seu artigo, o comentarista analisa como foi a "dança" dos treinadores nos seis times classificados à Copa Libertadores através do Campeonato Brasileiro (1. Palmeiras, 2. Santos, 3. Flamengo, 4. Atlético-MG, 5. Botafogo e 6. Atlético-PR):
"Furacão é um dos que mantiveram os treinadores. Não por acaso o campeão fez o mesmo. O vice também. O terceiro perdeu o comandante por motivos de saúde e melhorou o desempenho. O quarto colocado demitiu dois treinadores durante a campanha. O quinto Botafogo foi demitido por Ricardo, mas se saiu muito melhor com Jair. O sexto manteve o treinador."
E conclui: "Quer dizer alguma coisa. Para não dizer muita a permanência de quem sabe. Ou de quem pode mais se tiver mais tempo para trabalhar".
Apesar do texto confusa, a conclusão do comentarista é que não vale a pena trocar de treinador com o campeonato em andamento.
A conclusão não faz sentido... é impossível o comentarista concluir que não vale a pena trocar o treinador com o campeonato em andamento apenas olhando para o resultado das seis equipes melhores classificadas.
Vejam porque:
1. O Flamengo, Atlético-MG e Botafogo trocaram seus treinadores durante o campeonato e, ao contrário do que concluiu o comentarista, os desempenhos MELHORARAM significativamente. O Flamengo e o Atlético-MG estavam muito mal e acabaram na terceira e quarta posições. O Botafogo estava na zona de rebaixamento e acabou classificado para a Copa Libertadores.
2. Com relação aos outros times temos o popular paradoxo de Tostines: o Palmeiras, Santos e Atlético-PR foram bem no campeonato porque não trocaram de técnico ou não trocaram de técnico porque foram bem no campeonato? Equipes que estão "bem", normalmente, não trocam seus treinadores, então como saber se elas melhorariam ou piorariam caso fossem treinadas por outras pessoas?
Em tempo: não defendo a troca de treinador assim que o time começa a ir mal, muito pelo contrário, acho que o treinador deve ser escolhido com base em critérios objetivos e que ele deve ter tempo e recursos suficientes para aplicar a sua filosofia e método de trabalho.
"Furacão é um dos que mantiveram os treinadores. Não por acaso o campeão fez o mesmo. O vice também. O terceiro perdeu o comandante por motivos de saúde e melhorou o desempenho. O quarto colocado demitiu dois treinadores durante a campanha. O quinto Botafogo foi demitido por Ricardo, mas se saiu muito melhor com Jair. O sexto manteve o treinador."
E conclui: "Quer dizer alguma coisa. Para não dizer muita a permanência de quem sabe. Ou de quem pode mais se tiver mais tempo para trabalhar".
Apesar do texto confusa, a conclusão do comentarista é que não vale a pena trocar de treinador com o campeonato em andamento.
A conclusão não faz sentido... é impossível o comentarista concluir que não vale a pena trocar o treinador com o campeonato em andamento apenas olhando para o resultado das seis equipes melhores classificadas.
Vejam porque:
1. O Flamengo, Atlético-MG e Botafogo trocaram seus treinadores durante o campeonato e, ao contrário do que concluiu o comentarista, os desempenhos MELHORARAM significativamente. O Flamengo e o Atlético-MG estavam muito mal e acabaram na terceira e quarta posições. O Botafogo estava na zona de rebaixamento e acabou classificado para a Copa Libertadores.
2. Com relação aos outros times temos o popular paradoxo de Tostines: o Palmeiras, Santos e Atlético-PR foram bem no campeonato porque não trocaram de técnico ou não trocaram de técnico porque foram bem no campeonato? Equipes que estão "bem", normalmente, não trocam seus treinadores, então como saber se elas melhorariam ou piorariam caso fossem treinadas por outras pessoas?
Em tempo: não defendo a troca de treinador assim que o time começa a ir mal, muito pelo contrário, acho que o treinador deve ser escolhido com base em critérios objetivos e que ele deve ter tempo e recursos suficientes para aplicar a sua filosofia e método de trabalho.
No comments:
Post a Comment