O comentarista publicou o seu texto no dia em que o Corinthians comemorava 21 anos do seu primeiro título mundial e, menosprezando a conquista, escreveu: "21 anos de um Não-Mundial". Ele justifica a sua opinião dizendo que: "o Timão não merecia minimamente ter participado daquela competição realizada em 2000", porque na sua opinião o Corinthians: "foi convidado pela Fifa pela sua força de ibope e de torcida" e que os representantes do Brasil deveriam ter sido o Palmeiras (campeão da Libertadores de 1999) e o Vasco (campeão da Libertadores de 1998). Faz sentido o que ele diz?
Não.
Os participantes do Mundial de Clubes da FIFA são os campeões das 6 principais confederações de futebol (UEFA, CONMEBOL, CONCACAF, AFC, OFC e CAF) mais um representante do país sede. Na ocasião da organização da primeira edição do torneio, ainda não existia um critério para escolha do representante do país sede, só a partir da segunda edição é que ficou definida a participação do campeão da principal competição nacional. É com base na não definição deste critério na época, que o comentarista justifica a sua opinião de que o Vasco deveria ter sido o representante brasileiro. Não é bem assim...
Na verdade, o atual campeão da Libertadores (1999) era o Palmeiras e ele deveria ter ficado com a vaga da Conmebol, e não o Vasco, que havia ganho o ano anterior (1998). Quanto à vaga do país sede, ainda que não houvesse nada "escrito na pedra" naquela época, era consenso que o representante deveria ser o campeão do torneio nacional (como é até hoje), afinal de contas, como exigir que o representante local tenha sido campeão de sua confederação? Se ele fosse, ele já estaria na vaga reservada, correto? Por este critério, Palmeiras (campeão da Libertadores de 1999) e Corinthians (campeão brasileiro de 1999) deveriam ter sido os representantes do Brasil no Mundial, mas não foi o que aconteceu...
Provavelmente incomodados com a presença de dois clubes paulistas na competição, a FIFA decidiu que os campeões de 1998 (da Libertadores e do Brasileiro) seriam os representantes (um absurdo) e assim foi determinado que Vasco (campeão da Libertadores de 1998) e Corinthians (campeão brasileiro de 1998) seriam os representantes do país, agradando desta forma ambos os estados de SP e RJ. Para acalmar os dirigentes e torcedores do Palmeiras, foi prometido que o Palmeiras seria o representante no próximo ano (2001), porém o torneio seguinte foi cancelado e só voltou a ser disputado em 2005, sem o Palmeiras e, por ironia, com o título de mais um rival, o São Paulo.
Conclusão: pode-se ou não gostar da existência da vaga para um clube do país sede (eu não gosto), é aceitável achar estranho que um clube que não foi campeão de sua confederação possa ser o campeão mundial (eu também acho), mas é fato indiscutível que, de acordo com o regulamento da época (e do atual também), foi justa a participação do Corinthians no torneio e que, portanto, ele é o campeão mundial de 2000.
E quanto ao comentarista?
No comments:
Post a Comment