O comentarista disse em seu artigo que o São Paulo foi: "miseravelmente" eliminado da Libertadores, ou seja, segundo ele o Tricolor caiu de modo mísero, desgraçado, desprezível, insignificante. Ele compara a queda do time paulista à eliminação do Corinthians para o Guarani do Paraguai. Será que o: "Tricolor também caiu feio na Libertadores" mesmo?
É até irônico que o comentarista, que no final do ano dizia que o São Paulo não merecia nem ter se classificado para a Libertadores, agora considere vergonha o clube ser eliminado pelo River, atual vice-campeão do torneio, e pela LDU, clube com 18 participações e um título de campeão. Ele tenta justificar a opinião atual, contraditória com o que pensava recentemente, citando a derrota para o: "frágil Binacional peruano", mas sem dar a devida ênfase ao fato do São Paulo ter sido o único time que jogou contra o time peruano na cidade de Juliaca, a 3.825 m de altitude, um dos estádios mais altos do planeta, onde o corpo humano de quem não está acostumando com a altitude, absorve cerca de 50% menos oxigênio. Por ironia novamente, o comentarista é justamente um dos maiores críticos (com razão) da realização de jogos da Libertadores em grandes altitudes. Aparentemente o peso da crítica muda conforme o interesse do comentarista, por exemplo, se for para falar mal da CBF a altitude é um absurdo inaceitável.
Enfim, um grande mal de vários comentaristas é viver sempre "nos extremos", o time campeão é quase sempre tratado como "timaço imbatível", e o que é eliminado normalmente "deu vexame". Nem tanto ao mar... nem tanto à terra.
This comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDelete