"Depois de saber pela imagem que houve impedimento, como se fosse na várzea, anulou o empate"
O comentarista escreve sobre a polêmica partida Fluminense 1 x 2 Flamengo, onde no lance do segundo gol do Fluminense, feito em situação de impedimento, o juiz primeiro anulou o gol, em seguida, depois das reclamações dos jogadores tricolores, validou o mesmo, e finalmente, após as reclamações dos rubro-negros, anulou novamente o tento. Uma lambança.
Que bom que o resultado final acabou sendo o correto (o gol foi mesmo em situação de impedimento), mas o fato do juiz mudar de opinião duas vezes foi realmente muito ruim... desagradável demais. A questão que é levantada nestes momentos é a seguinte: teria o árbitro, ao contrário do que a regra permite, recebido ajuda externa das imagens da TV?
Eu, você, os torcedores do Fluminense, Flamengo, Palmeiras e demais amantes do futebol, só temos suposições... cada um acha o que quer... a verdade mesmo, talvez só o juiz saiba (supondo que ele não recebeu ajuda), mas acredite, existe uma outra pessoa que sabe exatamente o que aconteceu: o comentarista. Ele nos conta como foi: "O bandeirinha anulou o gol, o assoprador de apito confirmou e depois de saber pela imagem que houve impedimento, como se fosse na várzea, anulou o empate".
Como ele sabe disso? Um passarinho contou? Ele tem provas? Já que o comentarista tem convicção, porque ele, que tanto defende a justiça no futebol, não conta o que sabe para fazer justiça ao Fluminense e as outras equipes interessadas no resultado? Não seria o mais correto a fazer?
Que bom que o resultado final acabou sendo o correto (o gol foi mesmo em situação de impedimento), mas o fato do juiz mudar de opinião duas vezes foi realmente muito ruim... desagradável demais. A questão que é levantada nestes momentos é a seguinte: teria o árbitro, ao contrário do que a regra permite, recebido ajuda externa das imagens da TV?
Eu, você, os torcedores do Fluminense, Flamengo, Palmeiras e demais amantes do futebol, só temos suposições... cada um acha o que quer... a verdade mesmo, talvez só o juiz saiba (supondo que ele não recebeu ajuda), mas acredite, existe uma outra pessoa que sabe exatamente o que aconteceu: o comentarista. Ele nos conta como foi: "O bandeirinha anulou o gol, o assoprador de apito confirmou e depois de saber pela imagem que houve impedimento, como se fosse na várzea, anulou o empate".
Como ele sabe disso? Um passarinho contou? Ele tem provas? Já que o comentarista tem convicção, porque ele, que tanto defende a justiça no futebol, não conta o que sabe para fazer justiça ao Fluminense e as outras equipes interessadas no resultado? Não seria o mais correto a fazer?
No comments:
Post a Comment